無論是國內煙草還是國外煙草，似乎每隔一段時間，就會被公眾討論甚至直接要求提高煙草稅。

這也難怪，因為提高煙草稅是全球廣泛認可的控煙手段之一，其基本原理是通過增加煙草制品的成本來減少消費需求，從而達到控制煙草銷售和降低吸煙率的目的。

中國在1994年確定征收煙草消費稅，1998年、2001年、2009、2015年分別進行過上調整，煙草消費稅政策不斷被完善。2015年5月10日起，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)從價稅稅率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征從量稅。但即便如此，在距離上一次調整煙草稅8年后的今天，一部分人認為此次提稅的效果正逐漸被“稀釋”。

因此，圍繞煙草稅的研究和討論從來都沒有停止過，學界一直在倡導包括提高煙草稅在內的一系列政策建議。

2023年10月30日，對外經貿大學鄭榕教授團隊發(fā)布《煙草消費稅改革暨煙草行業(yè)全產業(yè)鏈研究報告》。

該報告指出，提高煙草稅可以直接提高卷煙的售價，從而提高政府控煙的積極性，并最終降低吸煙率。中國的煙草稅占零售價格的比重在2020年為48.4%，遠低于世界衛(wèi)生組織(WHO)建議的75%水平，說明有進一步提稅的空間。

此外，美國加州大學柏克萊分校衛(wèi)生經濟學榮休教授，美籍華人，原衛(wèi)生部特聘外籍衛(wèi)生經濟學家胡德偉也曾為中國的煙稅改革建言獻策。

他說，全球的經驗已證明，提高卷煙的稅賦能夠非常有效降低消費，“對中國而言，提高煙稅是減少吸煙率，增加政府收入，減少未來醫(yī)療費用的‘三贏’手段。”

他提到，美國加州通過提高煙草稅，吸煙率從22%降到現在的不足11%，成為全美國吸煙率倒數第二低的州。此外，墨西哥、菲律賓、俄羅斯等國家也都通過顯著增加煙草稅來有效降低吸煙率。

世界衛(wèi)生組織(WHO)的數據也表明，提高煙草稅是減少煙草消費的有效措施，且具有很高的成本效益。如果全球提高煙草稅使得價格提高50%，可能在未來50年內避免2720萬過早死亡的發(fā)生。

世衛(wèi)組織也在其多份報告中強調了提高煙草稅作為控煙策略的重要性。例如，MPOWER策略中的“R(Raise)：提高煙草稅”是世衛(wèi)組織推薦的關鍵措施之一。此外，對于電子煙和其他新型尼古丁傳送系統(tǒng)的監(jiān)管，也建議采用類似于煙草稅的措施來控制其使用和銷售。

然而，并非所有情況下提高煙草稅都能達到預期的禁煙效果。

英國作為全球煙草稅較高的國家之一，其煙草稅高達82%，盡管這為政府帶來了大量財政收入，但并不意味著完全“戒煙”成功。煙草商有時會反對提高煙草稅，認為過高的稅率可能增加非法煙草貿易，這會對政府的治理能力構成挑戰(zhàn)。此外，非法煙草貿易的增加可能會削弱提高煙草稅的禁煙效果。

在希臘，盡管煙草稅同樣超過80%，但由于政府在打擊非法煙草方面力度不足，國民吸煙率仍然很高，達到37%。這說明除了提高煙草稅外，還需要政府在執(zhí)法和監(jiān)管上的配合，否則難以實現預期的控煙效果。

有觀點認為，即使大幅度提高煙草稅，對于已經吸煙成癮的人群來說，可能會選擇減少吸煙量而非戒煙；對于青少年而言，價格的提高確實能夠起到一定的遏制作用，但也可能存在對價格不敏感的青少年群體，因此，提高煙草稅的效果可能受限于不同人群的消費行為和支付能力。

那么，提高煙草稅究竟能否達到既控制煙草消費、又增加財政收入的目的嗎？

有專家表示，由于煙草能使消費者產生一定程度的依賴，需求價格彈性較低，提高稅收對增加政府財政收入的效應通常大于控制煙草消費的效應。這也是許多國家偏好實行“煙草重稅”政策的一個重要原因。

一些國家的實踐，體現了提高煙草稅對控制煙草消費和增加財政收入的成效；但也有一些國家提高煙草稅后，非但沒有達到預期目的，還誘發(fā)了嚴重的煙草走私、加重了低收入群體的經濟負擔，促使消費者更多地選擇檔次更低的煙草產品，甚至質量更差、危害更高的假冒偽劣煙草產品。因此，要辯證地看待提高煙草稅的作用，科學制定煙草稅收政策，把握好煙草稅收的度。