近日，安徽蕪湖的一所高校，在操場上焚燒查獲的學(xué)生香煙，引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注和討論。之前，貴陽某高校也曾因為類似的行為登上熱搜。兩起事件雖然發(fā)生在不同的時間和地點，但背后反映的問題卻有著驚人的相似之處，同時也引發(fā)了關(guān)于教育方式、學(xué)生權(quán)益和公共健康的多方爭議。

事件回顧

2022年10月17日時，貴州貴陽的一所職業(yè)學(xué)校在查寢時發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生攜帶香煙，為了警醒學(xué)生，學(xué)校決定在操場上當(dāng)眾焚燒這些香煙，組織全校師生觀看。無獨有偶，2024年11月26日，安徽蕪湖航空職業(yè)學(xué)院也因查寢時發(fā)現(xiàn)學(xué)生攜帶香煙，沒收后在操場上進(jìn)行了集中焚燒。

然而，這一行為也引發(fā)了廣泛的爭議。有網(wǎng)友贊同學(xué)校的做法，認(rèn)為這種強烈的警示方式可以有效阻止學(xué)生吸煙。但也有不少人質(zhì)疑這種方式過于極端，甚至侵犯了學(xué)生的權(quán)益。有人指出，學(xué)校可以沒收香煙并代為管理，而不是當(dāng)眾焚燒，讓學(xué)生在圍觀中被動吸二手煙。此外，還有人提到，歷史上的“虎門銷煙”使用的是海水浸化法，而非焚燒，學(xué)校此舉可能適得其反，造成環(huán)境污染和健康隱患。?

教育的邊界

在這一事件中，教育的邊界和方式成為了討論的焦點。學(xué)校作為教育機構(gòu)，有責(zé)任引導(dǎo)學(xué)生遠(yuǎn)離不良習(xí)慣，但采取何種方式更為合理有效，值得深思。公開焚燒香煙，雖然短期內(nèi)可能起到震懾作用，但長遠(yuǎn)來看，是否能夠真正讓學(xué)生認(rèn)識到吸煙的危害，并自覺戒煙，仍是一個未知數(shù)。

還記得我上高中時，學(xué)校為了抓教育，校長和副校長輪番上陣，不僅親自查自習(xí)，還親自查寢；還記得高一時，副校長抓到幾名玩手機的同學(xué)，當(dāng)天晚上就召開批斗大會，并且準(zhǔn)備了一個水桶，讓學(xué)生將手機扔進(jìn)水桶里，這一行為看似為了學(xué)生能全心全意地學(xué)習(xí)，但這一行為也激起了學(xué)生的逆反心理，那幾名學(xué)生當(dāng)天晚上就翻墻逃出學(xué)校，家長們知道這件事后，跑到學(xué)校和老師們爭執(zhí)不休。那件事兒之后，學(xué)校也深刻地反省了泡手機的做法；后來也換了懲罰的方式，對于偷偷玩手機的，就罰他們打掃整個宿舍樓的廁所，并且在下晚自習(xí)后，召開全校批斗大會，被抓到的學(xué)生要當(dāng)眾朗讀檢討書，因為覺得當(dāng)眾讀檢討書的行為過于“社死”，學(xué)校玩手機的學(xué)生越來越少了。?

學(xué)生通常有較強的逆反心理，無論是學(xué)生吸煙還是玩手機亦或者是其他影響學(xué)習(xí)的事情，學(xué)校都應(yīng)該更多地考慮學(xué)生的感受和權(quán)益，采取更加人性化和科學(xué)的教育方式，而不是通過簡單粗暴的懲罰來達(dá)到目的。其次，學(xué)校和家長應(yīng)共同努力，營造一個無煙的環(huán)境，從源頭上減少學(xué)生接觸煙草的機會。最后，社會也應(yīng)加強對青少年吸煙問題的關(guān)注，通過立法和宣傳，共同營造一個健康的生活環(huán)境。

高校操場燒煙事件，雖然出發(fā)點是為了學(xué)生的健康和安全，但其方式和效果欠佳。在教育學(xué)生的過程中，如何平衡警示與尊重，科學(xué)引導(dǎo)與強制禁止，是一個需要不斷探索和思考的問題。只有找到合理有效的方法，才能真正讓學(xué)生遠(yuǎn)離煙草，健康成長。