【案情簡介】

江蘇蘇州，男子陳某和妻子是經(jīng)營煙酒的小老板，夫妻二人一起開著一個煙酒小超市。

事發(fā)時，他們一次性購進(jìn)了950條、價值40多萬元的香煙，陳某妻子擔(dān)心店里晚上不安全，害怕被盜，便將價值21萬元的445條香煙，存放到了自家汽車?yán)铩?/p>

不久后，陳某駕車外出，碰上交警例行檢查，發(fā)現(xiàn)了其車后備箱里的445條香煙。

陳某一看，傻眼了，作為常年經(jīng)營煙酒的小老板，對此事的嚴(yán)重性，他是清楚的，陳某立即向交警解釋，稱自己是經(jīng)營煙酒的，這是自己通過正規(guī)渠道進(jìn)的貨，還調(diào)出手機(jī)里的經(jīng)營許可證照片來證明。

但是，現(xiàn)場交警卻認(rèn)為，香煙經(jīng)營，實行的是國家專賣制度，是否合法，需要由煙草專賣局局認(rèn)定，遂通知了煙草專賣局前來處理。

煙草專賣局工作人員到達(dá)現(xiàn)場后，首先以陳某無證運(yùn)輸香煙，行為違法，暫扣了其香煙。

接到煙草專賣局的處罰決定書后，陳某非常后悔，也十分痛心，不甘心21萬元就此損失掉。

于是，陳某向法院提起了行政訴訟，請求法院撤銷撤銷煙草專賣局的行政處罰決定，返還其香煙。

陳某起訴的主要事實和理由為：

1、被煙草專賣局沒收的445條香煙，是他通過正規(guī)合法渠道進(jìn)的貨，打算用于零售，是自己的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；

2、自己的行為，不構(gòu)成“非法運(yùn)輸”。所謂“運(yùn)輸”，是將貨物從甲地運(yùn)往乙地，本案沒有收貨人，自己只是將香煙存放車上，帶著香煙“旅行”，不構(gòu)成“非法運(yùn)輸香煙”；

3、自己主觀上，沒有“非法運(yùn)輸香煙”的故意，不具有過錯。根據(jù)我國《行政處罰法》第33條的規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰?！弊约翰粦?yīng)當(dāng)受到處罰；

4、本案煙草專賣局的行政處罰決定，事實認(rèn)定錯誤，適用法律不正確，應(yīng)依法予以撤銷。

法院審理過程中，煙草專賣局一方提出了答辯，主要內(nèi)容是：

在我國，對煙草實行的是國家專賣許可制度，對于煙草，無論是買賣，還是運(yùn)輸，都有嚴(yán)格的管理規(guī)定，跨地域運(yùn)輸煙草，需要取得準(zhǔn)運(yùn)許可證。

我國《煙草專賣法實施條例》第52條規(guī)定：“非法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品價值超過5萬元或者運(yùn)輸卷煙數(shù)量超過100件的，沒收違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品和違法所得?！?/p>

本案陳某無證運(yùn)輸香煙445條，價值達(dá)到21萬元，被當(dāng)場查獲，符合以上法律規(guī)定，煙草專賣局對其處以沒收非法運(yùn)輸?shù)南銦煹男姓幜P，事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。

法院審理后認(rèn)為，本案中，沒有證據(jù)證明陳某對車?yán)锏南銦煵恢?#xff0c;也沒有證據(jù)證明其不是非法運(yùn)輸，因此，陳某辯稱其“不具有主觀過錯”，不能成立。

煙草專賣局的行政處罰決定事實清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)依法予以維持。據(jù)此，一審法院判決駁回了陳某的全部訴訟請求。

一審判決下達(dá)后，陳某仍然不服，提起了上訴，最后，二審法院的處理結(jié)果，依然是維持原判。

【律師看法】

一、在我國，煙草實行的是國家專賣許可制度，其銷售和運(yùn)輸，都需要取得許可。

我國《煙草專賣法》明確規(guī)定，國家對煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口依法實行專賣管理，并實行煙草專賣許可證制度。

對于香煙的運(yùn)輸，無論是托運(yùn)，還是自運(yùn)，都必須持有煙草專賣局簽發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證。

沒有準(zhǔn)運(yùn)證的，不得運(yùn)輸。

同時，對于郵寄、異地攜帶香煙的，不能超過規(guī)定的限量。

本案中，男子陳某，沒有取得香煙準(zhǔn)運(yùn)證，明顯是違法的。

二、本案男子陳某，沒有證據(jù)證明其不是“運(yùn)輸”，其沒有取得煙草運(yùn)輸許可證，構(gòu)成非法運(yùn)輸香煙的違法行為。

本案男子陳某，駕駛汽車上路，遇上交警例行檢查，被當(dāng)場查獲車?yán)锊赜邢銦?#xff0c;隨后依法移送煙草專賣局進(jìn)行調(diào)查處理，其“運(yùn)輸”行為，確鑿無疑。

事發(fā)后，陳某自知事實無可辯駁，卻根據(jù)我國《行政處罰法》關(guān)于“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰?！钡囊?guī)定，辯稱其不知情，主觀上沒有過錯。

但是，該規(guī)定不予行政處罰，前提是“有證據(jù)證明沒有主觀過錯。”一方面，陳某辯稱其不知情，主觀上沒有過錯，不符合常理，無法成立。

另外一個方面，其“非法運(yùn)輸香煙”的行為，被當(dāng)場查獲，在隨后煙草專賣局的調(diào)查處理時，包括法院的審理過程中，他都沒有提供證據(jù)，證明其主觀上沒有過錯。

因而，本案不能適用該規(guī)定，對其不予行政處罰。

綜合分析，本案陳某違反了我國《煙草專賣法》及其實施條例的相關(guān)規(guī)定，非法運(yùn)輸香煙445條，價值達(dá)21萬元，構(gòu)成無證運(yùn)輸香煙的違法行為，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。

三、本案煙草專賣局作出的行政處罰決定，符合法律規(guī)定，不違法。

首先，根據(jù)我國《煙草專賣法》的規(guī)定，煙草專賣局是國家煙草生產(chǎn)、銷售和運(yùn)輸?shù)男姓芾聿块T，其對本案陳某的行為，具有行政處罰權(quán)。

其次，本案中，煙草專賣局認(rèn)定陳某構(gòu)成“無證運(yùn)輸香煙”的違法行為，對其處以沒收香煙445條的行政處罰，符合法律規(guī)定。

我國《煙草專賣法實施條例》第52條規(guī)定：“非法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品價值超過5萬元或者運(yùn)輸卷煙數(shù)量超過100件的，沒收違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品和違法所得?！?/p>

本案陳某運(yùn)輸?shù)南銦?#xff0c;數(shù)量為445條，價值為21萬元，煙草專賣局對其作出沒收香煙的行政處罰，正是根據(jù)以上規(guī)定，依法作出的，合法有效。

最后，對于本案陳某夫妻來說，經(jīng)營煙酒小超市，生活不易，卻因為自己的違法行為，一下子損失了21萬元，心里確實難以接受。

但是，法律就是法律，違法就應(yīng)該接受處罰，這對他們夫妻來說教訓(xùn)非常深刻，既然從事了煙酒經(jīng)營特殊行業(yè)，就應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)法律知識和政策的學(xué)習(xí)，避免觸雷。

本案陳某夫妻被處罰并不冤，是違法后必須承受的代價。