摘要：在我國(guó)，煙草行業(yè)屬于特殊行業(yè)，每年都為我國(guó)經(jīng)濟(jì)做出重大貢獻(xiàn)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要角色。然而，隨著社會(huì)公眾健康意識(shí)的不斷提高、各地控?zé)熉募s政策的相繼出臺(tái)、相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行等，煙草行業(yè)面臨著一系列的挑戰(zhàn)和問題。涉煙公益訴訟案件的逐漸出現(xiàn)，使我們不得不思考，在國(guó)家對(duì)涉煙公益訴訟進(jìn)行立法時(shí)，將其納入公益訴訟制度中進(jìn)行研究有一定的必要性，是煙草要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需要。

引言

作為壟斷企業(yè)的煙草，在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位毋庸置疑。然而，當(dāng)前中國(guó)煙草企業(yè)仍然存在著一些問題和困難，近年來關(guān)于煙草的訴訟案件不斷增多，案件敗訴率也占一定程度的比例，尤其是涉煙公益訴訟案件的逐漸出現(xiàn)，更是在社會(huì)上引起了軒然大波，這些都影響到煙草的對(duì)外形象和聲譽(yù)以及健康發(fā)展。關(guān)于涉煙公益訴訟，在國(guó)際上最早出現(xiàn)的是美國(guó)，可追溯到上世紀(jì)90年代，而我國(guó)是近10年內(nèi)才出現(xiàn)，在2017年以前煙草公益訴訟是空白，而隨著控?zé)熉募s的開展，我國(guó)煙草行業(yè)公益訴訟會(huì)越來越多，涉煙公益訴訟的研究對(duì)于煙草行業(yè)來說更是迫在眉睫。此課題的研究通過對(duì)公益訴訟的內(nèi)涵、主體、客體、案件種類和范圍進(jìn)行分析，對(duì)訴訟依據(jù)進(jìn)行深刻剖析，最終為煙草公益訴訟找到一條合適的路徑。

1、基本內(nèi)涵

“公益訴訟”概念在古羅馬時(shí)期就有提起，“公益訴訟乃保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起”。由此可以看出，只要事關(guān)社會(huì)公共利益，市民都可（或有責(zé)任）提起公益訴訟，即使起訴主體與所訴利益沒有直接利害關(guān)系。當(dāng)前有些法學(xué)專家和學(xué)者認(rèn)為，公益訴訟不同于私益訴訟，它的提出沒有對(duì)主體資格的過多限制，針對(duì)侵犯國(guó)家利益或社會(huì)公益的行為，任何組織和個(gè)人都可以依法向法院提出。在起訴主體的范圍上是普通意義上的廣義的公益訴訟，是相對(duì)狹義上的來說的。但實(shí)際上，如果僅將起訴主體限定為行使國(guó)家行政職能的某國(guó)家機(jī)關(guān)，權(quán)威性是保證了，但監(jiān)督缺位或滋生權(quán)力腐敗的風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的。所以，某些學(xué)界學(xué)者提出了所謂的“人檢察官”（個(gè)人或社會(huì)組織）以自身名義提起公益訴訟，一定程度上是符合這一概念規(guī)定的。

公益訴訟是為維護(hù)公利而存在，追求的是社會(huì)普通民眾所期盼的公平與公正。對(duì)侵害或潛在侵害了公共利益的所有違法行為，均可起訴。它與其他訴訟最大的區(qū)別就是，任何人都可以提起，每個(gè)社會(huì)人都應(yīng)該關(guān)注社會(huì)整體的利益。

2、涉煙公益訴訟的構(gòu)成要件

2.1 訴訟主體

目前，我國(guó)法律和司法解釋對(duì)于涉煙公益訴訟的主體并沒有明確的規(guī)定，對(duì)其主體范圍也沒有做出具體的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟?！钡?#xff0c;在司法實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)已發(fā)生的多起涉煙公訴案件中，起訴主體不只是檢察院，還有社會(huì)組織和個(gè)人等。如，2021年發(fā)生的全國(guó)首例室內(nèi)控?zé)煿嬖V訟案件，起訴的原告是是中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會(huì)；2017年“中國(guó)公共場(chǎng)所無煙訴訟第一案”，原告是一名大學(xué)生，是作為個(gè)人提起的公益訴訟。

2.2 訴訟客體

《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售和進(jìn)出口業(yè)務(wù)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理的制度?！币虼?#xff0c;涉煙公益訴訟的客體只能是煙草制品。煙草制品應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定適用有害的添加劑和色素。

2.3 涉煙公益訴訟案件范圍和種類

2.3.1 案件范圍

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，涉及大氣、水、土壤、噪聲、固體廢物等環(huán)境要素和生態(tài)系統(tǒng)，國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起的涉及環(huán)境公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)由省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院決定；省、直轄市人民檢察院可以確定若干基層人民檢察院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓V案件，由污染環(huán)境、破壞生態(tài)等違法行為、危害后果發(fā)生地的法院管轄。目前，我國(guó)發(fā)生的由檢察機(jī)關(guān)提起的涉煙公訴案件，均是以為法行為發(fā)生地法院管轄為主。

2.3.2 案件種類

一是煙草危害救濟(jì)案件，旨在通過訴訟的方式，追究煙草企業(yè)在煙草生產(chǎn)、營(yíng)銷過程中所造成的危害，并要求其進(jìn)行賠償或提供救濟(jì)。這些案件可能包括要求賠償因煙草引起的相關(guān)疾病的醫(yī)療費(fèi)用、受害者及其家屬的精神損害等。

二是行政訴訟案件，是指煙草專賣行政主管部門作出的行政許可或行政處罰行為不當(dāng)，對(duì)當(dāng)事人造成了損失或損害，由當(dāng)事人（公民、法人或其他組織）針對(duì)煙草機(jī)關(guān)提起的訴訟。

三是環(huán)境保護(hù)訴訟案件，煙草制品生產(chǎn)過程或煙葉加工過程中產(chǎn)生的有害氣體、廢棄物等可能對(duì)環(huán)境造成污染。環(huán)保組織或個(gè)人可以提起環(huán)境保護(hù)訴訟，要求煙草企業(yè)采取相關(guān)措施減少環(huán)境污染，并可能要求對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)償。

3、公益訴訟依據(jù)

20世紀(jì)，美國(guó)聯(lián)邦司法部曾以不當(dāng)?shù)美?#xff08;unjust enrichment）為訴因，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲆黄鹕鏌煿嬖V訟案。美聯(lián)邦司法部認(rèn)為，煙草公司因向社會(huì)民眾提供非免費(fèi)煙草制品而獲利，但銷售給社會(huì)大眾的煙草制品是有危害性的，因吸煙而導(dǎo)致的疾病需要花費(fèi)巨額的醫(yī)療費(fèi)用，而這些都是由聯(lián)邦政府買單。也即是說，受損的后果和獲利的前因存在必然的因果關(guān)系，但這只是理論上的推斷，法律并未作出明確的規(guī)定，很大程度上符合不當(dāng)?shù)美亩x，適用這一概念。因此，法院主張煙草公司應(yīng)基于事實(shí)后果向美國(guó)聯(lián)邦政府承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。然而，不當(dāng)?shù)美倪m用是有前提條件的，一般適用前提是“歸責(zé)”（有明確的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、侵害責(zé)任、賠償責(zé)任的主體），即因被告“可歸責(zé)行為”所引起的損失賠償才適用。隨著公共公害理論的提出，不當(dāng)?shù)美倪m用條件由“重行為輕結(jié)果”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸亟Y(jié)果輕行為”。實(shí)際上，這是對(duì)不當(dāng)?shù)美碚撊毕莸囊环N補(bǔ)充和延伸，其理念是只要某一行為對(duì)公眾合法權(quán)益或社會(huì)公共利益造成了不合理的干擾，就構(gòu)成公共公害。但是，如何將這一新式理論運(yùn)用到涉煙公訴案件的審理中，美國(guó)法院一直沒有明確表態(tài)，態(tài)度也是模糊不清。

4、公益訴訟路徑分析

上文已提到，公益訴訟是為維護(hù)社會(huì)公共利益而出現(xiàn)，它追求的是社會(huì)公平與公正，以建立良好的社會(huì)秩序?yàn)槟繕?biāo)，是憲法中人民主權(quán)和法治原則理念的根本體現(xiàn)。公訴制度作為一種新訴訟時(shí)代下的產(chǎn)物，是對(duì)傳統(tǒng)民事訴訟制度的創(chuàng)新和進(jìn)一步發(fā)展。鑒于煙草行業(yè)的特殊性，再加上近年來控?zé)熀袈曉絹碓礁邼q，全國(guó)各地的控?zé)熉募s政策紛紛出臺(tái)實(shí)施，針對(duì)煙草的各種訴訟也是逐年攀升，就目前來說，煙草公益訴訟短時(shí)間內(nèi)還無法完全代替煙草民事訴訟，但，隨著時(shí)代的發(fā)展，各種煙草相關(guān)政策的變化，煙草公訴將逐步取代民訴，成為未來煙草訴訟的主要路徑。

基于公益訴訟的概念，訴訟要成立，訴訟主體、證據(jù)提取、訴求等要件缺一不可，只有所有要件符合條件，訴訟中才能立于不敗之地。

4.1 規(guī)范證據(jù)提取程序

證據(jù)作為公益訴訟中重要的一環(huán)，只有以合法的手段或程序取得，形成完整的證據(jù)鏈才能在訴訟中發(fā)揮作用，所以要規(guī)范證據(jù)提取程序?，F(xiàn)場(chǎng)檢查或現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)材料，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行拍照、錄像、復(fù)制等證據(jù)保全措施；需要鑒定的，及時(shí)送交有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，鑒定意見、專家意見等證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)由專家證人出庭作證，并就案件事實(shí)發(fā)表意見；檢察機(jī)關(guān)或者其他行政機(jī)關(guān)已采取行政處罰、行政強(qiáng)制措施等行政措施的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交檢察機(jī)關(guān)或者其他行政機(jī)關(guān)。

4.2 確定訴訟主體資格

根據(jù)《民事訴訟法》第55條規(guī)定，人民檢察院可以提起民事公訴，但其中并未對(duì)民事公益訴訟的原告資格作出規(guī)定。《煙草控制框架公約》對(duì)此作了規(guī)定，即任何締約方均可提出訴訟請(qǐng)求，但建議權(quán)屬于締約方所有，以確保該公約在各國(guó)得到遵守。因此，我國(guó)涉煙公益訴訟的原告可以是任何社會(huì)組織或個(gè)人，也可以是煙草控制框架公約中的任何締約方。當(dāng)然，《民事訴訟法》規(guī)定的原告資格也不排除公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體或其他組織的可能性。所以，煙草企業(yè)作為一種特殊的市場(chǎng)主體，應(yīng)該可以以“公益訴訟人”的身份出現(xiàn)在涉煙公益訴訟中。

4.3 合理選擇訴求

涉煙公訴中，訴訟請(qǐng)求的選擇應(yīng)考慮案件的具體情況，綜合理解傳統(tǒng)民訴中的請(qǐng)求類型、立法本意及所達(dá)目標(biāo)，合理確定訴求類型，不能濫用。如，“停止侵害”、“消除影響”、“賠禮道歉”等傳統(tǒng)民訴中的請(qǐng)求，主要目的是要求被告停止侵害、消除影響和賠禮道歉。這些請(qǐng)求方式，是對(duì)傳統(tǒng)民訴中侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的一種回歸和拓展；生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中的“恢復(fù)原狀”、“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”、“賠償損失”等請(qǐng)求，其主要目的是要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，消除或減少因違法行為給公共利益造成的損害。

5、結(jié)語(yǔ)

煙草行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該在全社會(huì)的共同努力下，從自身做起，合理表達(dá)控?zé)熉募s意愿，參與控?zé)熉募s隊(duì)伍。同時(shí)，政府可以通過向社會(huì)公眾發(fā)布信息、舉行聽證會(huì)等方式加強(qiáng)對(duì)涉煙公益訴訟的控制措施，以此來減少涉煙公益訴訟案件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]李立峰,張夢(mèng)霖,何其偉,魏巍,蔡俊杰,胡婷婷,張雪倩,高忠祥,胡燕.公益訴訟[J].《方圓》,2020?

[2]張輝.環(huán)境公益訴訟之“訴訟標(biāo)的”辨析[J].甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào),2022:13.

[3]房紹坤，王占民.美國(guó)煙草訴訟的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)［EBbL］.中國(guó)民商法律網(wǎng)

[4]顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社,2002.