實(shí)踐中，煙草專賣行政執(zhí)法人員常對零售戶的儲物間、倉儲室等場所進(jìn)行日常檢查，煙草專賣行政執(zhí)法人員對此有執(zhí)法檢查權(quán)嗎？今天讓我們共同學(xué)習(xí)一起行政訴訟案例，分析煙草專賣行政執(zhí)法人員對儲物間、倉儲室等場所進(jìn)行執(zhí)法檢查的正當(dāng)與否，并進(jìn)一步拓展有關(guān)“搜查權(quán)”的法律規(guī)定，從而更好地規(guī)范執(zhí)法檢查行為。

案情簡介：

A食品商行系個體工商戶，其經(jīng)營者為劉某。2016年4月6日，劉某取得煙草專賣零售許可證，許可范圍為卷煙零售、雪茄煙零售，經(jīng)營場所為B縣C街道D路83號，供貨單位為L縣煙草公司。

4月14日，L縣煙草專賣局檢查時發(fā)現(xiàn)，劉某涉嫌存在未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨的行為，對劉某作出證據(jù)先行登記保存通知書，決定對劉某32種共計(jì)269條卷煙予以先行登記保存。

4月18日，L縣煙草專賣局證據(jù)先行登記保存處理通知書，告知劉某將先行登記保存的卷煙送交煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站鑒定，檢測時間為30日。劉某在該處理通知書上簽字、捺印。

4月28日，煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站作出鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，鑒別檢驗(yàn)結(jié)論為1條中華（軟）為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，其他32個品種268條為真品卷煙。同日，L縣煙草專賣局將檢測結(jié)果告知劉某，劉某簽字確認(rèn)并表示無異議。后劉某不服，提起行政訴訟，請求撤銷證據(jù)先行登記保存通知書。

原告理由：

2016年4月14日，L縣煙草專賣局執(zhí)法人員未出示搜查證，強(qiáng)制進(jìn)入住宅進(jìn)行檢查，作出的證據(jù)先行登記保存行為違法。

法院觀點(diǎn)：

2016年4月5日，劉某簽署的《卷煙經(jīng)營場所勘查表》中的經(jīng)營場所平面圖明確顯示，涉案卷煙存放地點(diǎn)系儲物間以及明確記載劉某承諾經(jīng)營場所、倉儲場所等均接受、配合監(jiān)督檢查。

L縣煙草專賣局對劉某所作的現(xiàn)場檢查（勘驗(yàn)）筆錄、詢問筆錄中，劉某亦確認(rèn)涉案卷煙存放于經(jīng)營場所及儲物間；L縣煙草專賣局提供的現(xiàn)場執(zhí)法錄像能夠清晰反映，劉某在涉案執(zhí)法檢查中引導(dǎo)、配合被L縣煙草專賣局執(zhí)法人員到其儲藏卷煙場所進(jìn)行檢查的事實(shí)。

最后，因劉某的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。（案例來源：（2016）浙08行終102號行政判決書）

案件啟示：

煙草專賣行政執(zhí)法人員是否可以對零售戶的儲物間進(jìn)行執(zhí)法檢查，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行分析。若當(dāng)事人在申請煙草零售許可證時，《卷煙經(jīng)營場所勘查表》中的經(jīng)營場所平面圖明確顯示卷煙存放地點(diǎn)包括儲物間，以及明確記載了當(dāng)事人承諾經(jīng)營場所、倉儲間等場所接受、配合監(jiān)督檢查時，那么煙草專賣執(zhí)法人員可以對儲物間等場所進(jìn)行檢查。否則，執(zhí)法人員則無權(quán)對當(dāng)事人的上述場所進(jìn)行檢查。

《刑事訴訟法》第136條規(guī)定：“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查。”搜查的主體應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)的偵查人員進(jìn)行，并且必須向被搜查人出示《搜查證》，否則被搜查人有權(quán)拒絕搜查。