煙草在線專稿　　為探究不同有機(jī)肥種類對(duì)烤煙生長(zhǎng)以及烤后煙產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響，為宜春煙區(qū)確定比較適宜的有機(jī)肥。2015年，通過(guò)開(kāi)展小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，研究不同有機(jī)肥種類對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、生長(zhǎng)期以及烤后煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響。

　　1　材料與方法

　　試驗(yàn)地基本情況：小區(qū)試驗(yàn)安排在江西宜春上高縣田心鎮(zhèn)現(xiàn)代煙草示范區(qū)內(nèi)，試驗(yàn)地土壤的基本性狀為：pH5.48，有機(jī)質(zhì)23.95 g/kg，堿解氮138 mg/kg，有效磷35.5 mg/kg，速效鉀66 mg/kg。種植品種選擇當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87。

　　實(shí)驗(yàn)材料：參試有機(jī)肥分別為湖南金葉生物發(fā)酵菜餅型、湖南金葉生物發(fā)酵三餅型、麥飯石有機(jī)肥、有機(jī)雙效菌素肥（常青）、湘輝有機(jī)肥。

　　試驗(yàn)設(shè)計(jì)：總氮控制在9.04-9.06 kg/667m2范圍內(nèi)，各處理養(yǎng)分供應(yīng)為N：P2O5：K20為（9.04-9.06）：（7.7-8.5）：（26.1-26.7）。有機(jī)肥的使用量按照廠家推薦的最佳用量，硝酸鉀的用量按照硝態(tài)氮占總氮的23%計(jì)算，剩余的氮素全部由煙草專用復(fù)合肥提供，不足的 P、K 肥用鈣鎂磷和硫酸鉀補(bǔ)充。另外，每個(gè)處理增施一定量的硫酸鎂和硼砂。

　　小區(qū)試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，處理小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。各小區(qū)面積20m2。

　　2　結(jié)果與分析

　　2.1　不同有機(jī)肥對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響

　　表1結(jié)果表明：不同有機(jī)肥處理對(duì)煙株的株高、莖圍、葉長(zhǎng)、葉寬等指標(biāo)都有影響。各有機(jī)肥對(duì)煙株株高的影響表現(xiàn)為：與其他三種有機(jī)肥相比，金葉餅肥能顯著提高烤煙株高，金葉菜餅比金葉三餅對(duì)株高的影響更顯著。除麥飯石有機(jī)肥處理的莖圍顯著偏低外，其他四種有機(jī)肥對(duì)煙株莖圍的影響差異不顯著。

　　各有機(jī)肥處理對(duì)煙株葉寬的影響表現(xiàn)為：金葉菜餅有機(jī)肥>湘輝有機(jī)肥，常青有機(jī)肥>金葉三餅有機(jī)肥>麥飯石有機(jī)肥，處理間差異顯著。各有機(jī)肥處理對(duì)煙株葉寬的影響表現(xiàn)為：金葉菜餅有機(jī)肥>湘輝有機(jī)肥，常青有機(jī)肥>金葉三餅有機(jī)肥>麥飯石有機(jī)肥，處理間差異顯著。

　　各有機(jī)肥處理對(duì)煙株葉長(zhǎng)的影響表現(xiàn)為：金葉菜餅有機(jī)肥>常青有機(jī)肥，金葉三餅有機(jī)肥>湘輝有機(jī)肥，麥飯石有機(jī)肥，處理間差異顯著。各有機(jī)肥處理對(duì)煙株有效葉片數(shù)的影響表現(xiàn)為：除麥飯石有機(jī)肥處理的煙株葉片數(shù)顯著較低外，其他各有機(jī)肥處理對(duì)煙株有效葉片數(shù)影響差異不顯著。

　　2.2　不同有機(jī)肥對(duì)烤煙大田長(zhǎng)勢(shì)以及生育期的影響

　　通過(guò)湖南金葉生物發(fā)酵菜餅型、湖南金葉生物發(fā)酵三餅型、麥飯石有機(jī)肥、有機(jī)雙效菌素肥、湘輝有機(jī)肥五種有機(jī)肥在宜春市的小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)、田間示范，煙葉田間表現(xiàn)（表2）顯示：在團(tuán)棵期以前，各有機(jī)肥處理的煙葉田間長(zhǎng)勢(shì)差別不大。團(tuán)棵期以后，金葉菜餅型、金葉三餅型、有機(jī)雙效菌素肥（常青）田間表現(xiàn)較優(yōu)，湘輝有機(jī)肥煙株田間表現(xiàn)次之，麥飯石有機(jī)肥田間表現(xiàn)不佳。

　　2.3　不同有機(jī)肥對(duì)烤煙等級(jí)比例以及產(chǎn)量、產(chǎn)值的影響

　　表3顯示，不同有機(jī)肥處理的小區(qū)間在畝產(chǎn)量、煙葉中上等煙比例、均價(jià)、畝產(chǎn)值指標(biāo)間均有差異。不同有機(jī)肥處理畝產(chǎn)量高低表現(xiàn)為：金葉菜餅肥、常青、金葉三餅、湘輝、麥飯石有機(jī)肥畝產(chǎn)值由高到低分別為291.11斤/畝、277.96斤/畝、283.18斤/畝、272.73斤/畝、260.16斤/畝。金葉菜餅肥、常青有機(jī)肥處理畝產(chǎn)量顯著高于金葉三餅、湘輝有機(jī)肥。麥飯石處理的小區(qū)表現(xiàn)出缺肥癥狀，畝產(chǎn)量最低，與湘輝有機(jī)肥處理差異不顯著，但顯著低于其它有機(jī)肥處理。

　　不同有機(jī)肥處理的小區(qū)對(duì)烤煙上等煙比例的影響表現(xiàn)為：金葉菜餅處理的上等煙比例最高，常青有機(jī)肥次之，兩者差異未達(dá)到顯著水平。金葉三餅與湘輝有機(jī)肥處理上等煙比例與常青有機(jī)肥差異不顯著，顯著低于金葉菜餅處理。麥飯石有機(jī)肥處理的上等煙比例最低，與其它各有機(jī)肥處理的差異均達(dá)到顯著水平。

　　不同有機(jī)肥處理的小區(qū)畝產(chǎn)值的影響表現(xiàn)為：金葉菜餅肥、常青、金葉三餅、湘輝餅肥、麥飯石有機(jī)肥理的產(chǎn)值效益由大到小，依次為為4092.05元/畝、3043.50元/畝，3814.52元/畝、3745.89元/畝，金葉菜餅肥處理與常青有機(jī)肥處理差異不顯著，顯著高于另外三種有機(jī)肥處理；常青、金葉三餅、湘輝有機(jī)肥處理的小區(qū)間差異不顯著，都顯著高于麥飯石有機(jī)肥處理。

　　3 結(jié)論與討論

　　2015年小區(qū)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，金葉菜餅肥、常青有機(jī)肥的處理的煙株田間長(zhǎng)勢(shì)、烤后煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值等指標(biāo)表現(xiàn)較優(yōu)，優(yōu)于金葉三餅肥、湘輝有機(jī)肥處理，麥飯石處理的小區(qū)表現(xiàn)比較不理想。本結(jié)果基于一年的小面積實(shí)驗(yàn)，得出的結(jié)論需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。且在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)，小區(qū)的施肥量是根據(jù)各個(gè)廠家提供的肥料養(yǎng)分含量數(shù)據(jù)計(jì)算，可能存在某些廠家的養(yǎng)分檢測(cè)數(shù)據(jù)偏高、或偏低，造成小區(qū)實(shí)驗(yàn)實(shí)際施入得養(yǎng)分含量不一致。比如麥飯石有機(jī)肥處理的煙株在整個(gè)生育期內(nèi)，植株偏小，后期顯示出缺肥癥狀，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能是由施肥量造成的，而不是其肥料自身問(wèn)題。另外，某種有機(jī)肥是否適合在煙田施用，需要研究其對(duì)烤后煙葉品質(zhì)、香氣物質(zhì)含量等烤后煙指標(biāo)的影響。