寬窄說

博大精深，傳統文化；

特色鮮明，地方文化。

傳承千載，巍然大家；

傲立一方，灼灼其華。

傳統不窄，燦若朝霞；

特色為寬，行遍天下。

寬窄哲學，東方奇葩；

寬窄之道，中西融洽。

寬窄哲學的“合法性”與“合理性”

　　寬窄哲學的提法，最初源于成都的企業文化建設，而不是出自于哲學的殿堂，因此遭到一些人的輕謾和詬病。另一方面，寬窄文化與成都相關聯，是一種地域文化；而寬窄哲學又源于寬窄文化，因此也就是一種地方性哲學。然而，凡哲學又強調普遍性，具有普適性。這就形成一種矛盾。

　　下面論及的知識創造領域中的“他者占先”現象，愛因斯坦的“概念是思維的自由創造”論斷及其“概念創造方法論”，折射了寬窄哲學研究的“合法性”。這里的合法性，從廣義上講，就是指的合規律性，有存在的根據，有合理性，有方法論根據；從狹義上講，指有權威的科學方法論支撐。而在明確勞斯的“科學實踐哲學”理論后，也就不應該再對“寬窄哲學出自地域文化，是一種地方性知識”有所輕謾和詬病。

一、知識創造領域中的“他者占先”現象

　　這里的“他者”，沿用的西方后殖民理論中一個常見的術語；西方人將“自我”以外的非西方的世界視為“他者”。按其語義，“自我”與“他者”相互對立。

　　近代自然科學的源頭是古希臘的自然哲學與希臘化時期乃至古羅馬時期的科學，這是一個基本的歷史事實。到了近代，科學認識活動發展為比較系統、比較成熟的認識活動，具有了下列特點：

　　1.　有一批專門從事科學認識活動的科學家，具有豐富的專業知識；

　　2.　組成一定的群體，進行各種形式的學術交流活動；

　　3.　采用一套專門的認識方法、研究方法和認識工具；

　　4.　采用一套專門術語、專門符號，并以此建構一定的理論體系；

　　5.　不僅能成功地解釋已出現的自然現象，并對尚未出現的自然現象作出預言，并可以通過觀察、實驗來驗。

　　隨著科學對于世界各個方面分門別類地深入研究，形成了許多學科領域；于是，學科領域內部是“同行”，學科領域之外就是“他者”。另一方面，隨著科學以科學實驗為基礎，科學研究與生產實踐的關系越來越疏離，即科學研究的經驗材料來源于科學實驗而不是生產實踐；于是，生產實踐部門成為科學研究部門的“他者”。

　　知識的創造主要來自于專事研究的科研單位，本學科的知識創新主要來自于本學科的知識生產者；已成為學術界的“無意識”的觀念。知識創造領域中的“他者”觀念，實際上潛含著“知識的創造，以專門的（專業的）科學研究部門為中心”的意識形態。然而，科學史上卻存在著數不勝數的“他者占先”現象。最典型的莫過于作為自然科學基本原理的能量守恒與轉化原理的發現；因為，對其進行開創性研究與論述的兩個人，一個是醫生，另一個是啤酒生產商。前者是德國人邁爾，后者是英國人焦耳。又如，著名的大陸漂移說是魏格納作為氣象學家提出來的，而不是當時的地質學家或地球物理學家提出的。

二、愛因斯坦“概念創造方法論”與寬窄哲學的“合法性”

　　愛因斯坦的概念創造方法論對現代自然科學和科學哲學有深刻的影響。愛因斯坦講道：“科學力求理解感性知覺材料的關系，也就是用概念來建立一種邏輯結構，使這些關系作為邏輯結果而納入這樣的邏輯結構。對構造全部結構的概念和規則的選擇是自由的。只有結果才是選擇的根據。那就是說，選擇應當造成感性經驗材料之間的正確關系。”他認為，科學研究必須要有經驗基礎，要與經驗相呼應，但科學認識不是從經驗事實中歸納出來的。從經驗到理論不存在必然的邏輯通道。1952年，他還為這種方法論作出了如下圖示。

　　圖中：∑表示的是“已知的直接經驗”；A表示的是“公理或一般性的假設”，由它們推出一定的結論來。這樣，公理的演繹推導使我們由A通過邏輯道路得出各個個別結論S。然后S可以同∑相聯，這也就是所謂的用實驗來驗證。愛因斯坦強調：A和S中出現的概念同直接經驗之間不存在必然的邏輯聯系；但他認為概念與直接經驗之間，最終必須要有可靠無誤的現實的“對應”。

　　既然“概念是思維的自由創造”，也就很容易理解知識創造領域中的“他者占先”現象了。因為，概念不能從直接經驗通過邏輯過程（“歸納”“推理”等）產生，而只有通過非邏輯過程（“直覺”“假說”“猜測”“想像”等）創造出來，那么，在科學的發展中被證明為有用的、正確的概念，最初就不一定是“本學科的資深專家”提出來的，而可能就是“他者”所為。一旦明確這些，在寬窄哲學的發展問題上，我們也就沒有理由過分看重“寬窄哲學”概念的來源。即是說，“寬窄哲學”概念是誰提出來，并不重要，重要的是“寬窄哲學”能否引起專業的哲學家的重視，并對其繼續進行論證而推進其發展。換言之，歷史上“大陸漂移”的概念是由氣象學家魏格納提出，還是由地球物理學界的資深專家提出，也并不重要；重要的是：這個概念能否得到科學界的認同與發展。并且，正如大陸漂移學說最后的理解，與魏格納最初的理解大相徑庭，寬窄哲學最后的理解，也會與初創者的意蘊有很大的區別。

三、勞斯的科學實踐哲學與寬窄哲學的“合理性”

　　這里的“合理性”，狹義上講，是有某個理論在進行支撐；廣義上講，也就是具有合規律性與合法性等等，因為任何一個理論，都是建立在揭示某種規律基礎上的，而揭示規律又必須采用正確的方法。

　　20　世紀80年代初，美國著名文化人類學家克利福德·吉爾茲（Clifford　Geertz）將其在耶魯大學法學院的系列演講集結命名為《地方性知識：從比較的觀點看事實和法律》，出版了一部闡釋人類學的論文集。從其文本中可以看出，“地方性知識”的概念是指各民族在自己的生活歷史實踐中形成的獨特的認知和思維方式，以及與之相關的語言、神話、宗教、藝術、民俗等文化。地方性知識概念一經提出，受到學術界廣泛的重視，成為各種后現代主義對抗“全球化”“科學化”“統一化”“西方化”的有力工具。

　　勞斯（Joseph　Rorse）作為美國新生代科學哲學家，20世紀90年代創立了“科學實踐哲學”。通常認為，科學實踐哲學就是要確立以下基本觀點：一切知識都是地方性知識，科學知識在本性上是地方性的；因為“一切科學家的實踐活動都是局部的、情境化的，是在特定的實驗室內或者特定的探究場合的，從任何特定場合和具體情境中獲得的知識都是局部的、地方性的，走向所謂的普遍性是科學家轉譯的結果。”

　　談論勞斯的“科學實踐哲學”理論，對認識與理解寬窄哲學研究可以有如下啟示。

　　第一，正如我們在明確知識創造領域中的“他者占先”現象、愛因斯坦的“概念是思維的自由創造”論斷及其“概念創造方法論”之后，就不應該對“寬窄哲學的提法最初源于一家企業的企業文化建設，而不是出自于哲學的殿堂”有所輕謾和詬病；在明確勞斯的“科學實踐哲學”理論后，也就不應該再對“寬窄哲學出自地域文化，是一種地方性知識”有所輕謾和詬病。

　　第二，按照勞斯的&l