煙草在線專稿　　[摘要]：通過除草劑“寶成”的不同時期和不同濃度施用，觀測其對煙田雜草的防除效果。試驗結果表明，在雜草2-4葉期在行間定向噴霧防除效果較好；噴施不同濃度間，100倍液、150倍液比300倍液防治效果好。建議在雜草2-4葉期時噴施150倍液“寶成”進行除草。

　　[關鍵詞]：烤煙；除草劑；寶成

　　在烤煙生長過程中，雜草憑借自身特有的競爭能力與烤煙爭養分、水分和生長空間。據統計，一年生雜草的混雜度為100-200株/m²時，可吸氮60～150kg/hm²。雜草滋生還阻礙通風、透光，使烤煙易發生病害，嚴重影響產量、質量，導致經濟效益下降。由于雜草多次萌發，人工難以拔除，且費時費力，增加煙農用工。生產中常噴施除草劑防除雜草，但除草劑若使用不當，也時有藥害發生。因此，本試驗對除草劑“寶成”不同施用時期和施用濃度進行試驗，為大面積推廣應用提供依據。

　　1　材料與方法

　　1.1　供試除草劑　“寶成”烤煙專用除草劑，化學名稱砜嘧磺隆，成品為25%水分散粒劑，包裝規格為2.5g/袋，由上海杜邦農化有限公司生產。

　　1.2　供試烤煙品種　烤煙K326

　　l.3　試驗地點　云南省鳳慶縣勐佑壩區。

　　1.4　試驗設計　本試驗分兩組進行，采用同田對比試驗方案（不設重復）。

　　1.4.1　常規濃度（150倍液，制劑用藥量5g/畝）不同時期噴施對比。處理A：煙苗移栽前7天在墑面和行間噴霧并及時蓋地膜；處理B：在雜草1-2葉期在行間定向噴霧；處理C：在雜草2-4葉期在行間定向噴霧。（CK）：噴施清水。以上各處理在揭膜培土（移栽后25天）進行人工除草。

　　1.4.2　不同濃度（揭膜培土后在雜草2-4葉期時噴施）對比。處理a：100倍液，制劑用藥量7.5g/畝；處理b：150倍液，制劑用藥量5g/畝；處理c：300倍液，制劑用藥量2.5g/畝；對照（cK）與第一組共用。

　　1.5　調查方法

　　1.5.1除草效果調查第一組試驗在揭膜培土（移栽后25天）對A處理進行除草效果調查，煙苗移栽后40天、60天再對各處理進行除草效果調查，每點取0.33m²，共取3個點，合計1m²，調查雜草單位面積株數和鮮重，分別計算株數和鮮重相對防效。第二組試驗在施藥后20天、40天進行除草效果調查，方法同第一組。

　　藥效計算方法：

　　株數相對防效（%）=（對照區雜草株數一處理區雜草株數）/對照區雜草株數×100%

　　鮮重相對防效（%）=（對照區雜草鮮重一處理區雜草鮮重）/對照區雜草鮮重×100%

　　1.5.2對煙株生長的影響調查在進行雜草防除效果調查的同時，按中華人民共和國煙草行業標準《煙草病害藥效試驗方法》（YC/T40-1996）調查藥劑對煙草的影響，以一、+、++、卅、卅+表示藥害程度，其中一表示無藥害；+表示輕度藥害，不影響作物正常生長；++表示明顯藥害，可復原，不會造成作物減產；+++表示高度藥害，影響作物正常生長，對作物產量和質量造成一定程度的損失；卅+表示嚴重藥害，作物生長受阻，產量和質量損失嚴重。

　　2　結果與分析

　　2.1　不同時期噴施“寶成”對雜草的防效

　　2.1.1　雜草株數防效從表l可以看出，A處理在移栽前7天噴施，移栽后25天（施藥后32天）雜草株數防效為29.4%，移栽后40天，株數防效下降為8.6%，B處理株數防效為41.7%，A和B處理防效遠遠低于C處理72.4%；移栽后60天　A處理防效僅2.5%，B處理為14.3%，C處理達56.4%。從施藥至移栽后60天，A處理株數防效基本無，B處理株數防效下降了27.4%，C處理株數防效僅下降16%。可見，C處理的株數防治效果明顯。

　　表1不同施藥時期對雜草的株數防效（株/m²）

　　2.1.2　雜草鮮重防效由表2可知，A處理在移栽后25天，雜草鮮重防效為28.1%；移栽后40天A處理雜草鮮重防效為6.0%，B處理為47%，而C處理達68.7%；移栽后60天，A處理的雜草鮮重防效僅為1%，B處理17.6%，而C處理則達到57.6%。

　　表2不同施藥時期對雜草的鮮重防效（g/m²）

　　2.2　揭膜培土后在雜草2-4葉期時不同施藥濃度對雜草的防效

　　2.2.1　雜草株數防效表3表明，施藥20天時，處理a與處理b防治效果最佳，且兩者無顯著差異，而處理C與之相比，防效極顯著降低。施藥后40天，各處理的防效亦表現相同的趨勢，只是處理a和b的株防效果出現了差異，但并未達到極顯著水平。

　　表3不同施藥濃度對雜草的株數防效（株/m²）

　　2.2.2　雜草鮮重防效表4表明，施藥后20天雜草鮮重防效三個處理間差異達到極顯著水平，施藥后40天鮮重防效a、b兩個處理間沒有顯著差異，但與C處理相比均達到極顯著差異水平。

　　表4不同施藥濃度對雜草的鮮重防效（g/m²）

　　可見，“寶成”的施藥濃度應在100～150倍為宜。低于150倍，效果明顯降低。

　　2.3　“寶成”對煙草生長的影響

　　由表5和表6可以看出，在試驗的各階段煙草生長均未見異常，可見“寶成”對煙株不會產生藥害。因此，只要在本試驗的劑量范圍內，并注意施藥時避免藥液直接接觸葉片，就不會對煙草生長產生不良影響。

　　表5　不同施藥時期對煙株藥害情況

　　表6　不同施藥量對煙株藥害情況

　　3　小結

　　3.1　不同時期施藥的試驗結果表明，覆蓋地膜前噴施（處理A），由于經過揭膜培土，藥效揮發，使其對雜草的防效明顯低于在揭膜培土后在雜草2-4葉期時在行間定向噴霧（處理C）。

　　3.2　不同濃度的“寶成”處理對雜草的株數和鮮重防效不同。施藥后20天，100倍和150倍濃度處理的株防效無顯著差異，但兩者與300倍液處理相比，差異達極顯著；施藥后40天，100倍和150倍濃度處理出現差異，但未達到極顯著水平，而100倍（處理a）與300倍（處理c）的差異達極顯著水平，150倍（處理b）與300倍（處理c）也達到顯著差異。施藥后20天，三個處理間鮮重防效均存在極顯著差異；施藥后40天，處理a與b無顯著差異，但與c相比差異達極顯著水平?？梢?#xff0c;“寶成”的施藥濃度應控制在100-150倍為宜，稀釋濃度過低，將明顯降低防效。

　　3.3　“寶成”在本試驗劑量（稀釋100-300倍）范圍內對煙株無明顯危害?！皩毘伞睘檠科诔輨?#xff0c;在試驗過程中未發現其對煙株生長產生不良影響，但在噴施過程中須盡量避免藥液接觸煙株葉片。

　　參考文獻：

　　[1]強勝.雜草學.中國農業出版社，2001.

　　[2]李淑君、馬奇祥等.煙草病蟲草害彩色圖說.中國農業出版社，2001.

　　[3]楊家鸞等.地膜煙地雜草化學防除.植物保護，1997.

?