煙草在線專稿 [摘要]:為了進一步改善上部煙葉質量和優(yōu)化密集烘烤工藝,研究了密集烘烤干筋期不同溫濕度對上部煙葉外觀質量、化學成分、致香物質含量和感官評吸質量的影響。結果表明,干筋階段的濕度狀況對上部煙葉的外觀質量和內在品質的形成有著重要的作用,適當提高干筋后期(60℃以后)濕度能夠明顯改善上部煙葉的烘烤質量,其中以處理T3(干球溫度54℃~59.9℃時濕球溫度為38℃,60℃以后41℃)對烤后上部煙葉外觀質量、化學成分協(xié)調性和感官評吸質量的改善效果較為突出,顯著提高了主要香氣物質的含量,其烤后煙葉香韻好,香氣量較充足,香氣質純凈,刺激性小,濃度和勁頭適中,雜氣少,口感好,在一定程度上提高了上部葉的可用性。
關鍵詞:密集烘烤;干筋期;溫濕度;烤煙;外觀質量;內在品質
密集烤房適應了烤煙生產發(fā)展的新形勢,是我國烤煙烘烤設備的發(fā)展方向[1]。但是,近年來的試驗和調研情況表明,密集烤房烘烤的煙葉容易出現(xiàn)顏色淺淡、光滑、組織結構緊密等現(xiàn)象,難以滿足“中式卷煙”的原料需求,而不斷優(yōu)化和完善與之相配套的密集烘烤工藝,提高煙葉的可用性,已成為煙葉生產中亟待解決的問題。烤煙上部葉約占單株產量的40 %,對烤煙總體產量和質量均有很大的影響,而且高質量的上部煙葉最能彰顯優(yōu)質烤煙的風格特征[2-3]。然而,我國各烤煙產區(qū)上部煙葉不同程度存在還原糖及糖堿比低、內在化學成分不協(xié)調、香氣風格不突出、刺激性較大、可用性降低等突出問題[4-6]。烘烤工藝不同會直接影響煙葉的外觀顏色變化和內含物質的含量,并最終影響吸食品質和香氣質量的形成以及風格的彰顯。烘烤過程中的溫、濕度在很大程度上決定了煙葉內部各種生理生化變化和各種生物大分子的轉化[7],甚至決定著烤后煙葉的質量,不僅是烘烤操作的核心,也是烘烤成敗的關鍵。有關溫濕度對煙葉某些生理生化特性及烤后煙葉品質的影響已有許多研究[8-12],但是這些研究多集中在變黃和定色階段,關于干筋期溫濕度與上部煙葉質量的研究目前鮮見報道。因此,本研究探討了密集烘烤干筋期不同溫濕度條件對上部煙葉質量的影響作用,旨在為提高上部煙葉的可用性和密集烘烤工藝優(yōu)化提供理論依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 試驗材料
試驗于2010年在云南省楚雄市子午鎮(zhèn)進行,氣流下降式密集烤房15座,裝煙室規(guī)格8.0 m×2.7m×3.5m。供試烤煙品種為云煙87,5月10日移栽,供試試驗田為紅壤土,肥力中等,施純氮90.00kg?hm-2,m(N)﹕m(P2O5)﹕m(K2O)=1﹕1﹕1.8。田間管理按優(yōu)質烤煙栽培生產技術規(guī)范進行。煙葉成熟采收。以上部葉(第15~16位葉)為試驗材料,依據(jù)成熟標準,煙葉成熟時按照葉位單葉采收。
1.2 試驗設計
煙葉按成熟標準采收后,從中挑選出成熟度、大小基本一致的葉片綁竿標記,分別掛置在各烤房底層、中層、上層距離裝煙室門口各2,4,6 m處,每層6竿。各處理煙葉均在同一天內完成采收、編煙、裝炕與開烤,裝煙密度為65kg?m-3。試驗共設5個處理,T1:干球54 ℃~59.9℃、濕球38℃,干球60℃及以后、濕球40℃;T2:干球54℃~59.9℃、濕球39℃,干球60℃及以后、濕球40℃;T3:干球54℃~59.9℃、濕球38℃,干球60℃及以后、濕球41℃;T4:干球54℃~59.9℃、濕球39℃,干球60℃及以后、濕球41℃;CK:當?shù)爻R?guī)烘烤工藝(干筋期濕球溫度38 ℃~39℃)。各處理中除試驗設計的工藝不同外,其他工藝均嚴格按三段式烘烤工藝進行。回潮后按烤煙國家標準(GB 2635—92)對標記煙葉分級,取B2F(上橘二)2.0kg用于分析,各重復3次。
1.3 測定項目與方法
1.3.1 外觀質量
由鄭州煙草研究院、中國煙草總公司職工培訓中心、青州煙草研究所、上海煙草集團公司、湖南中煙工業(yè)公司、河南中煙工業(yè)公司和河北中煙工業(yè)公司等7個單位的10名專家鑒定,煙葉外觀質量的鑒定和綜合評價參照王彥亭等[13]的方法進行:以顏色、成熟度、結構、身份、油分和色度6項指標作為烤煙外觀質量評價指標,各指標權重分別為0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08。采用指數(shù)和法評價烤煙外觀質量狀況。
1.3.2 化學成分
化學成分的測定參照王瑞新等[13]的方法測定。化學成分的綜合評價參照參照王彥亭等[13]的方法進行,其指標賦值方法以煙堿、總氮、還原糖、鉀、淀粉含量和糖堿比值、氮堿比值和鉀氯比值8項指標作為烤煙化學成分的評價指標,各指標權重依次為0.17、0.09、0.14、0.08、0.07、0.25、0.11、0.09,各指標均以公認的最適范圍為100分,高于或低于該最適范圍依次降低分值,以指數(shù)和法確定化學成分協(xié)調性狀況。
1.3.3 香氣物質提取及定性定量分析
樣品處理:煙葉樣品除去主脈后,粉碎過60目篩,在溫度22℃、相對濕度60%的環(huán)境下平衡24h,采用同時蒸餾萃取方法提取煙葉中的致香成分。在同時蒸餾萃取裝置一端接盛有25.00g煙樣、一定量的內標化合物(乙酸苯甲酯)和500mL蒸餾水的圓底燒瓶,用電熱套加熱。另一端接盛有30mL二氯甲烷的100mL燒瓶,將該端燒瓶置于60℃的恒溫水浴鍋中加熱,同時蒸餾萃取2h,將二氯甲烷萃取液用適量無水硫酸鈉干燥后濃縮至1mL。濃縮液采用Agilent 6890N/5975氣質聯(lián)用分析儀(美國安捷倫公司)進行分析,所得圖譜經(jīng)計算機譜庫(NIST98,Wiley275)檢索,并用內標校正歸一化法計算相對含量。
GC/MS分析條件:毛細管柱:HP-5MS(30m×0.25mm×0.25μm);載氣:He;流速:1 ml?min-1;進樣口溫度:260℃;升溫程序:初溫50℃(保持1min),以8℃?min-1的速率升至160℃(保持2min),再以8℃?min-1的速率升至280℃(保持15min);進樣量0.5μL;分流比:25:1;接口溫度:280℃;離子源:EI源;電子能量:70eV;離子源溫度:230 ℃;質量數(shù)范圍:35~455 amu。
1.3.4 煙葉評吸鑒定
由云南煙草科學研究院組織10名評吸專家按煙葉感官評吸質量的標準統(tǒng)一評吸鑒定,并采用百分制打分,評分標準如下:香韻(滿分10分)、香氣量(滿分15分)、香氣質(滿分15分)、濃度(滿分10分)、刺激性(滿分15分)、勁頭(滿分5分)、雜氣(滿分10分)、口感(滿分20分),得分越高 煙葉質量越好。
1.4 數(shù)據(jù)處理
采用Microsoft Excel 2003進行數(shù)據(jù)處理,用SPSS 17.0進行統(tǒng)計分析和方差分析,多重比較采用LSD法。
2 結果與分析
2.1 干筋期溫濕度對上部煙葉外觀質量的影響
對比分析烤后煙葉外觀質量評定結果(表1)發(fā)現(xiàn),各處理顏色均屬于橘黃,只有T1得分較對照有所降低,其余處理顏色得分相同。各處理的成熟度均表現(xiàn)為成熟,以T1、T3、T4的成熟度較好,得分最高,而T2較對照沒有改善。各處理中只有T3處理煙葉的結構為疏松,且得分最高,其余幾個處理均為尚疏松,得分也相同。不同處理對煙葉身份的影響不大,均為“中等”身份,得分也相同。干筋后期提高濕度對油分的影響最大,以T3油分最好,T4次之,其余兩個處理較對照無改善。相對于CK,只有T3和T4改善了煙葉的色度,且得分相同,均表現(xiàn)為“強”,而另3個處理色度為“中”,得分也相同。綜合來看,密集烘烤干筋期(尤其是干筋后期)適當提高濕球溫度可以改善上部煙葉外觀質量,尤其以T3效果最為明顯,可以很好的改善烤后上部煙葉的成熟度、結構、油分和色度,從外觀上提高上部葉的可用性。
表1 不同溫濕度處理對上部煙葉外觀質量的影響
2.2 干筋期溫濕度對上部煙葉化學成分及協(xié)調性的影響
從表2可以看出,各處理的烤后煙葉的總氮、煙堿、鉀、氯含量均較對照有所降低,且只有T1處理的氯含量較CK降低不顯著,其余各物質含量均顯著降低。T1處理的總糖含量較對照有所下降,但差異不顯著,其余3個處理較對照有所增加,其中T3、T4增加顯著。T4處理的還原糖含量較對照顯著增加,其余處理均較對照有所下降,尤其T1降低顯著。與對照相比,T1和T2顯著增加了淀粉含量,T3和T4顯著降低了淀粉的含量,但是T3與T4處理間差異不顯著。各處理中只有T2的蛋白質含量較CK略有增加,其余3個處理均有下降,尤其以T3下降顯著。石油醚提取物含量以T3最高,T4、T2次之,T1較對照顯著降低。通過對烤后上部煙葉化學成分的協(xié)調性進行賦值計算,以T3綜合得分最高,其次為T2和T4,表明T3處理煙葉的內在化學成分協(xié)調性最好。
表2 不同溫濕度處理對上部煙葉化學成分含量及協(xié)調性的影響
注:同行數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。
2.3 干筋期溫濕度對上部煙葉致香物質含量的影響
由表3可以看出,只有T1處理的香氣物質總量較對照有所降低,但差異不顯著,其它幾個處理較對照顯著增加了11.84 %(T2),30.94 %(T3),20.39 %(T4)。而各處理的其它類香氣物質含量以T4最高,T3其次,但二者之間差異不顯著,其余3個處理之間差異也不顯著。葉綠素是煙葉成熟和調制過程中變化幅度較大的物質之一,其主要降解產物新植二烯是煙葉中重要的萜烯類化合物,不僅本身具有一定香氣,而且可分解轉化形成低分子香味成
篤行致遠 2024中國煙草行業(yè)發(fā)展觀察