煙草在線據煙花三悅公眾號報道　　最近幾天，又有煙草的熱點新聞，一度登上了微博的熱搜榜。

　　事情其實很簡單，源于某媒體的報道《煙草行業全國布局建吸煙室　遭控煙專家質疑》，對正在推進的文明吸煙環境建設提出了批評意見，矛頭指向了吸煙室的設置。控煙專家認為，此舉意在為煙民提供消費環境，目的是換取銷量。在他們眼里，「文明吸煙」就是個荒誕概念，「創建文明吸煙環境」就是在公然踐踏《煙草控制框架公約》。

　　真是不看不知道，一看嚇一跳。

　　原來費力不討好的文明吸煙環境建設居然還有這么大的作用。如果按照控煙專家的說法，在文明吸煙環境建設＝提供消費環境＝換取銷量的邏輯下，為什么包括日本、美國在內——吸煙環境建設更加充分、更加完善——的發達國家，卷煙消費量仍然呈不可逆的下降趨勢？如果真的如他們所預期，多建吸煙室就可以多增加銷量，有沒有這么好的事情？

　　專家們的心情可以理解，但不能罔顧事實。

　　我看啦，專家們首先把文明吸煙，尤其文明吸煙環境建設與提供消費環境混為一談，屬于典型的偷換概念。設置吸煙室是文明吸煙環境建設的一部分，但文明吸煙環境建設不等于更不止于設置吸煙室，此其一。建吸煙室不是為了方便煙民吸煙，而是倡導并引導煙民文明吸煙，為文明吸煙提供的必要硬件環境，此其二。

　　甚至退一步說，你把建吸煙室的根本目的曲解為是為了換取銷量，咱都認了！反正煙草不被理解也不是三天兩天的事情，這種事情是典型的越描越黑。可說「文明吸煙」是個荒誕概念，這就真是奇了怪了，怎么就荒誕了？！難道不應該提倡「文明吸煙」？到底是因為這件事不對，還是僅僅因為煙草行業在做就先入為主地搞「株連」？！

　　先說「文明吸煙」本身，之所以倡導「文明吸煙」，顯然是因為有不文明吸煙行為，諸如隨地亂扔煙頭，公共場合隨意吸煙，煙盒亂丟亂棄，包括之前鬧得沸沸揚揚的電梯勸煙案亦是如此。這是事實，不能回避。正如同控煙不能簡單地一禁了之，依靠提升公民素質來緩解矛盾是一個方面，為文明吸煙營造氛圍、創造環境是更重要的另外一個方面。

　　更為關鍵的是，「文明吸煙環境建設」本身就是對非吸煙群體最好的權益維護，通過提供必要的場景環境和設施設備來實現煙民和非煙民的合理區隔，可以更加有效隔絕和降低二手煙的危害，吸煙與不吸煙同樣可以做到井水不犯河水。比如：日本新干線就設置了專門的吸煙室，在大型集會和活動也都會設置臨時吸煙區，都是可以借鑒的好辦法。

　　所以，倡導「文明吸煙」，推進「文明吸煙環境建設」不僅有必要，更有意義。

　　再說煙草行業推動「文明吸煙環境建設」這件事。據我了解，政府相關主管部門對于推動「文明吸煙環境建設」也很頭疼，一直有不好做與做不好的擔心和顧慮，因為涉及面廣，維護時效長，管理難度又大，既有不小的前期投入，又要考慮后期管理的問題。換句話說，如果不是煙草行業主動承擔起來，這件事多半雷聲大，雨點小，流于形式沒有實際效果。

　　到目前為止，煙草行業圍繞「文明吸煙環境建設」應該說做了不少工作，特別是圍繞文明城市建設，大力倡導文明吸煙，設置文明吸煙區域，提供文明吸煙設施，初步實現了政府滿意、公眾滿意、消費者滿意。但這些做法還不成體系，距離公眾對于文明吸煙的期望還有一定的差距，真正該批評的不是煙草行業做這件事，而是要抓緊做、認真做、做得更好。

　　推進文明吸煙環境建設，真的是任重而道遠。

　　至于說，「文明吸煙環境建設」公然違背了《煙草控制框架公約》的相關條款，尤其違反了第8條「締約方有義務采取有效措施，防止公眾接觸到煙草煙霧」，我倒是覺得不是違反，反而是在認真履行約定，難道建設文明吸煙環境不是為了減少和防止公眾接觸到煙草煙霧？通過適當的隔離與消除，明顯可以減少煙霧接觸，降低二手煙危害。

　　反倒是某些地方對于吸煙室能不能減少二手煙危害的調查結論，對加強文明吸煙環境建設提出了更高要求，「文明吸煙環境建設」的關切點不能停留于用便利性換取文明度這個層次，切實維護消費者利益，有效保護非吸煙群體的合法權益是加強文明吸煙環境建設的重中之重，技術和管理這兩個環節都需要更進一步的改進和加強。

　　坦率地講，控煙專家的批評并不完全是壞事，煙草行業有這樣的胸襟聽進去不同的意見來改進自己的工作，公眾也會有自己的理性判斷。我們相信，白的注定說不成黑的。