又是一年煙花三月，又是一年“兩會”時。

歷年來，“兩會”的相關話題就特別受關注，主要是來自社會的聲音，還有代表的聲音。作為一名普通的民眾，最為關心的就是一些新政策，尤其是各種惠民政策、民生問題。特別是在經歷了一年的疫情之后，我國經濟如何發展，如何提高人民生活水平等等。然而兩會期間，總出現一些令人哭笑不得的提議和言論。

比如：

“春運期間鐵路一票難求的現象始終得不到緩解，根本原因在于鐵路票價太低。”

“發動一場愛國消費，讓每個人、每個單位把一年的收入都進行消費。”

“誰納稅多，就給他相應的行政級別待遇。”

“把農民工組織起來，讓他們奔赴邊疆墾荒。”

“調整現行計劃生育政策，允許公民有條件轉贈二胎指標。”

“‘富市長’掛職窮市時給其夫人發補貼。”

“房價上漲根本是一個貨幣問題，因為老百姓手中的錢太多了。”

......

今年的兩會又有哪些值得關注的提議和言論呢？在關注相關信息的過程中，筆者發現絕大部分民眾關注的都是切切實實的民生問題。比如防止返貧、鄉村振興、就業、社會保障、醫療保險等。

而在一些代表的提議和言論中，作為一個煙民的我，看到一條關于抽煙控煙的話題，來自江蘇省肺移植中心主任陳靜瑜代表，他在接受現代快報記者采訪時說，“只要是在室內，有屋頂的地方都應該禁煙。”他認為室內設置吸煙室，相當于變相鼓勵吸煙。陳靜瑜建議，國家相關部門要出臺全國性的《公共場所控制吸煙條例》，并應與世界衛生組織《煙草控制框架公約》有關規定相一致，明確規定：禁止在一切室內公共場所、工作場所和公共交通工具吸煙，保護公眾不受煙草煙霧危害。

作為一個地地道道抽了多年煙的我來說，每當看到這樣的信息，總覺得很扎心，感覺自己抽煙就像個萬惡不赦的罪人。

其實，控煙作為近年來一個緊迫的社會問題，各種政策的出臺，各種輿論的宣傳，加上每年兩會也都有關于控煙政策的提議，對于煙民來說，控煙禁煙這件事其實是早已深入人心了，并且也都能理解控煙對健康和環境的需要，當然更是支持控煙政策的。只不過煙草在中國幾千年的歷史文化，控煙不是一蹴而就的。應該站在國情的角度，逐步階段性的去轉變，這樣才不會激發矛盾。

對于吸煙室、吸煙區的建設，我認為正是控煙路上“階段性”轉變過程中最合理、最人性的一種作為，在國民還無法做到“一刀切”式的全面禁煙的現階段，吸煙室是一個緩沖，一個過渡，能夠在尊重煙民吸煙權利的同時，又能保障非吸煙群體免受二手煙的傷害和干擾。各取所需，各不相擾。

從煙民的角度來說，煙是合法產品，抽煙是個人合法權益。即使沒有吸煙室，對于吸煙的人來說，該抽煙的時候依然還是會抽煙。因此，吸煙室的建設，并不存在變相鼓動吸煙。反而，吸煙室更能引導煙民文明吸煙意識和行為，還可以為吸煙提供相對分離且安全的吸煙場所，讓吸煙人群和非吸煙人群的相對隔離，預防和控制被動吸煙。而且還可以減少和避免吸煙者隨處吸煙、隨意丟棄煙頭等不良習慣，往大了說不就是助力改善了城市環境衛生、提升了城市文明形象嗎。并且，在一定區域內設置吸煙點或吸煙區，也是國際通行的做法。

你肯定認為這只是個別煙民的想法，其實不只煙民，在相關調查中，非煙民群體對設置吸煙室的接受度還是挺高的。

因此，陳靜瑜代表提出的“室內設置吸煙室相當于變相鼓勵吸煙”說法及觀點，我并不認同。作為煙民，首先我是非常支持控煙，以營造良好的人居環境；其次在合理合規的范疇下，我并不認為抽煙的行為是錯誤的；最后我認為關于吸煙室這種文明吸煙環境的建設，本身是有利于控煙工作的，應該給予支持和引導，在控煙工作持續發展的過程中，讓其發揮應有的作用，而不是談煙色變，一概而論。

兩會代表提議及方案主要是反映民意，因此要建立在民意的基礎之上。所以在這里想說，支持控煙的同時，希望不論是國家相關部門或兩會代表們，在談及控煙問題上，更能從實際出發，站在客觀角度，在支持和肯定關于控煙工作中，以及文明吸煙建設方面做出的相關努力和成績之外，制定出一套利于控煙工作有效開展的可行性方案，這才是對控煙最好的助益。