隨著兩會的召開，人大代表齊聚北京，各種提案也紛紛登上了熱搜。

例如有代表提出制定反虐待動物法，有改革義務教育階段英語的必修課地位，有提議義務教育階段增設“心理健康課”，還有提議建議延長產假至6個月，等等。

很多的提議都很有建設性，將來也很有實現的可能，但是有些提議就有些“離譜”，不太切合實際了。

其中全國人大代表、江蘇省肺移植中心主任陳靜瑜提出“公共場所室內全面禁煙”，他認為“設吸煙室等于變相鼓勵抽煙”，引起了社會的關注。

作為一名醫生關注民眾健康，提倡戒煙無可厚非，但是對吸煙室如此極端的負面提議，也太過偏激了。

簡單粗暴不一定能解決一切問題，偏激的政策往往只能帶來更惡劣的后果。

類似的歷史教訓可見美國，100年前美國國會立法頒布了嚴格的禁酒令，理由就是飲酒是犯罪的根源。

當時酗酒造成了很多家庭暴力問題，為了保護婦女權益就實施了禁酒令。

但是禁酒令帶來了更嚴重的社會問題，因為禁酒根本無法消除人們喝酒的欲望，在正規市場被禁的同時，地下黑市卻得到了飛速的發展。

非法制造和買賣酒類制品帶來的暴利深度挖掘了酒販子潛力：有人把福特汽車的中間掏空、有人用嬰兒車來偷運葡萄酒和白蘭地……

更嚴重的是，實施禁酒令之后，依靠私酒貿易帶來的暴利，美國黑社會開始發展壯大。同時，警察也日益腐敗，犯罪率不斷上升。

既然無法讓一個國家的所有人停止喝酒，那肯定也無法讓一個國家的煙民停止吸煙。

中國有3億煙民，要讓他們全部戒煙根本不可能，那就只能尊重他們吸煙的權利，煙民并不是次等公民，他們也在努力生活，也在為社會作著貢獻。

現在要完全剝奪他們的權利，顯然太不人道。

在控煙方面，日本人對吸煙控制就很嚴格也很合理：走在路上吸煙就犯法，但路邊、車站、機場等公共區域都會有吸煙室，就連新干線的頭部和尾部都設有吸煙室！

其實在在全球最繁忙的50個機場中，日本東京羽田國際機場、阿聯酋迪拜國際機場、法國巴黎戴高樂國際機場等27個機場都設立了室內吸煙室。

筆者認為設立吸煙室是社會文明的進步，因為吸煙室不光照顧到了吸煙人群，也照顧到了非吸煙人群。

在控煙的大背景下，對煙民來說，吸煙空間本就越發狹窄。建立吸煙室，是城市控煙的一招“柔術”，以柔克剛，才能見效。

用柔性措施來促進城市控煙的腳步，理性控煙的同時，引導吸煙人群文明吸煙。

建立吸煙室，是“最嚴控煙令”中的有益補充，從而讓吸煙人群有文明吸煙的意識，將吸煙的負面效果最小化。