歐洲理事會(huì)在6月的結(jié)論中批準(zhǔn)了關(guān)于煙草消費(fèi)稅的新共識(shí)。比爾·維爾茨寫(xiě)道，成員國(guó)建議改變規(guī)則，這將提高煙草價(jià)格，并同樣影響非煙草產(chǎn)品，例如電子煙。

　　自2011年以來(lái)，歐盟對(duì)煙草產(chǎn)品實(shí)行共同的最低消費(fèi)稅，這在價(jià)格相對(duì)較低的歐洲國(guó)家顯著提高了卷煙的價(jià)格。稅收較高的鄰國(guó)聲稱(chēng)跨境購(gòu)買(mǎi)的盛行正在顛覆其自身的公共衛(wèi)生目標(biāo)。例如，德國(guó)通勤者在盧森堡購(gòu)買(mǎi)煙草，因?yàn)槠鋬r(jià)格低于其當(dāng)?shù)厣痰辍?/p>

　　現(xiàn)在，2011年指令并未產(chǎn)生某些成員國(guó)期望的收益，或者更合理地說(shuō)，并未產(chǎn)生成員國(guó)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下所需的稅收收入，因此，他們希望進(jìn)行修訂。但是，此修訂不僅針對(duì)常規(guī)煙草產(chǎn)品，例如香煙，鼻煙，水煙或雪茄和小雪茄。歐盟理事會(huì)首次要求將非煙草產(chǎn)品也包括在煙草消費(fèi)稅指令中。這將使成員國(guó)很難假裝其目標(biāo)是公共衛(wèi)生而不是減少?lài)?guó)庫(kù)赤字，因?yàn)榇伺e的邏輯等價(jià)物是將非酒精飲料歸類(lèi)為酒精飲料。

　　電子香煙或不燃燒的設(shè)備代表了傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品消費(fèi)者的可行替代品。我們知道，雖然電子煙并非無(wú)害，但其危害卻比抽煙少95％。根據(jù)所有可行的邏輯，政府應(yīng)為這些替代方案的普遍使用感到高興。但是，歐洲理事會(huì)得出結(jié)論認(rèn)為：“因此，迫切且有必要升級(jí)歐盟監(jiān)管框架，以通過(guò)統(tǒng)一新產(chǎn)品（例如液體燃料的液體）的定義和稅收待遇來(lái)應(yīng)對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)運(yùn)作方面的當(dāng)前和未來(lái)挑戰(zhàn)。電子煙和加熱的煙草產(chǎn)品），包括替代煙草的產(chǎn)品（無(wú)論是否包含尼古丁），以避免歐盟存在法律不確定性和監(jiān)管差異。”

　　向降低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品添加消費(fèi)稅會(huì)向消費(fèi)者發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，即這些產(chǎn)品與卷煙一樣危險(xiǎn)。美國(guó)的研究表明，霧化產(chǎn)品價(jià)格每上漲10％，卷煙購(gòu)買(mǎi)量就會(huì)增長(zhǎng)11％。

　　如果歐盟成員國(guó)的預(yù)防措施正在加重消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)，那么對(duì)增加公共衛(wèi)生的重視程度如何？電子煙是一回事，但我們不應(yīng)該對(duì)香煙加稅對(duì)任何人都有任何好處的想法迷失自我。理事會(huì)的結(jié)論本身認(rèn)識(shí)到，歐洲正面臨著非法煙草貿(mào)易的浪潮，并要求采取更多解決方案與之對(duì)抗。非法貿(mào)易與增加的稅收負(fù)擔(dān)相關(guān)：通過(guò)向低收入家庭征稅，盡管香煙仍然是合法產(chǎn)品，但我們?nèi)詫⑵渫葡蚝谑?#xff0c;因?yàn)榉缸锓肿訌牟涣嫉墓残l(wèi)生管理中獲利。例如在法國(guó)，一份2015年的報(bào)告發(fā)現(xiàn)該國(guó)是歐洲最大的假煙消費(fèi)者，占有15％的市場(chǎng)份額。

　　由于缺乏質(zhì)量控制，這些非法吸煙代表著對(duì)消費(fèi)者健康的更普遍的威脅。此外，這些卷煙的銷(xiāo)售收入使國(guó)際恐怖主義受益。法國(guó)恐怖主義分析中心（Centre for Terrorism Analysis）法國(guó)甚至表示，非法煙草銷(xiāo)售占國(guó)際恐怖主義的20％。愛(ài)爾蘭共和軍，基地組織和伊斯蘭國(guó)等組織以這種方式資助其活動(dòng)。

　　歐盟理事會(huì)建議的《煙草消費(fèi)稅指令》的變更與公共衛(wèi)生的目標(biāo)相反，并旨在減少消費(fèi)者的選擇和健康。我們不僅需要分析規(guī)則變更的意圖，還需要分析其預(yù)期結(jié)果。