據(jù)Vapingpost報(bào)道，在針對(duì)電子煙公司Juul Labs和煙草巨頭Atria Group的跨地區(qū)聯(lián)邦訴訟中，該兩家被告要求法院駁回敲詐勒索的指控。

　　對(duì)于那些不熟悉法律術(shù)語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，敲詐勒索是指民事或刑事責(zé)任范圍內(nèi)的欺詐性商業(yè)行為。

　　Atria和Juul被控敲詐勒索，因?yàn)閾?jù)報(bào)道，這兩家公司直接向年輕人推銷產(chǎn)品，面臨潛在的法律挑戰(zhàn)。

　　然而，兩家公司都堅(jiān)稱，他們從未直接向年輕人推銷過(guò)自己的孩子，理由是自從社交媒體上大規(guī)模推出Juul設(shè)備以來(lái)，他們的營(yíng)銷策略發(fā)生了巨大的變化。

　　雖然有關(guān)這些產(chǎn)品營(yíng)銷的說(shuō)法在某種程度上可能被認(rèn)為是掠奪性的，但在以成年人為主的社交媒體平臺(tái)上向成年人營(yíng)銷成人產(chǎn)品的基本論點(diǎn)相當(dāng)缺乏，與大型煙草公司宣傳的明顯的針對(duì)青年人的營(yíng)銷截然不同。

　　例如，Juul公司曾多次因其“蒸發(fā)的社交媒體運(yùn)動(dòng)”而受到批評(píng)。煙草控制研究人員指出，該公司早期的社交媒體影響力導(dǎo)向策略模仿了典型的營(yíng)銷趨勢(shì)，吸引了年輕人和成年人。

　　然而，他們聲稱吸引年輕人的營(yíng)銷策略也是行之有效的營(yíng)銷策略，這些策略直接引起了那些達(dá)到法定年齡使用含尼古丁蒸氣產(chǎn)品的年輕人的共鳴。

　　如果Atria和Juul成功地駁回了敲詐勒索指控，他們可以公開(kāi)宣稱，有關(guān)大型煙草和吸食大麻公司自愿將青少年作為目標(biāo)的大多數(shù)指控都是虛假的。

　　盡管如此，這并不能免除這些公司的潛在責(zé)任，因?yàn)樗鼈儧](méi)有對(duì)銷售點(diǎn)和其他銷售渠道進(jìn)行自我監(jiān)管，而這些銷售渠道是年輕人非法獲取產(chǎn)品的主流組成部分。