煙草在線專稿　　引：“皇上，您當(dāng)政這些年以來，從不召見大臣探討重要國事，這是不對(duì)的。”“皇上，您處事獨(dú)斷，不聽大臣的話，是不對(duì)的。”“皇上……”

　　圍觀明朝官員“罵”皇帝

　　時(shí)間倒退到16世紀(jì)，明朝的正德皇帝、隆慶皇帝和萬歷皇帝，對(duì)這樣自相矛盾的奏折，應(yīng)該是很熟悉的。這幾位皇帝肯定心里默默怨念他們的老祖宗朱元璋，因?yàn)樗O(shè)立了“都察院”和“六科廊”這種監(jiān)察與諫官機(jī)構(gòu)。

　　這些科道言官們手上，看似沒有任何決定權(quán)（實(shí)際上不然），但他們卻有至高無上的罵人權(quán)力——他們罵皇帝可不是一道奏折罵完就算了，很多情況下，他們的奏章將會(huì)明發(fā)在“邸報(bào)”這種全天下官員以及稍有身份的人都能看到的原始報(bào)紙上面。一篇把皇帝罵出翔來的奏折，足以讓他們名垂青史。

　　明朝是漢民族專制王朝文官制度的巔峰，而在這個(gè)巔峰上把罵皇帝再發(fā)揮到極致的，就是我們都很熟悉的海瑞。那道讓他名垂千古的《治安疏》確實(shí)是酣暢淋漓。但除了正德、隆慶和萬歷，為何不說夾在中間的這位嘉靖皇帝呢？因?yàn)闆]有人敢那么說他，敢勸諫的，基本上都被打爛了屁股，該發(fā)配的發(fā)配，該見閻王的見閻王，足見這位君主之兇殘。然而物極必反，大明朝公認(rèn)最犀利的奏章，恰恰也出現(xiàn)在他的頭上。

　　想到這，他的祖先與子孫可能會(huì)覺得自己運(yùn)氣好，至少自己被罵的，都是雞毛蒜皮的小事，還沒有不可掩蓋的歷史污點(diǎn)。按照正常情況，海瑞是必須要被殺掉的。可是嘉靖皇帝當(dāng)時(shí)已經(jīng)病入膏肓，加上文官集團(tuán)（記住這個(gè)詞，它很重要）的袒護(hù)，還來不及處置海瑞，他就一命嗚呼了。在上書之前已經(jīng)遣散家人備好棺材的海瑞，就這樣撿回了一條命。

　　雖然如此，這件事也折射出嘉靖朝的監(jiān)察環(huán)境，想上書可以，你有這個(gè)權(quán)利。但是，準(zhǔn)備好棺材吧。

　　那些霸氣的御史大牛們

　　在中華民族浩瀚的歷史長河中，官職的名稱經(jīng)過了許多次變換。比如說同樣表達(dá)“丞相”這個(gè)意思的，單官職就有“相邦”“相國”、“司徒”、“大丞相”、“宰相”、“中書令”、“同中書門下三品”、“知政事”等等。明清的“內(nèi)閣大學(xué)士”、“軍機(jī)處大學(xué)士”也大致相當(dāng)。我們熟知的“相公”便是宋朝人對(duì)宰相的稱謂，后來演變成對(duì)丈夫的稱呼（此原理跟后世管老婆叫“領(lǐng)導(dǎo)”差不多）。表達(dá)“國防部長”的也同樣不少：太尉、大將軍、大司馬、大都督、樞密使、兵部尚書……表達(dá)“財(cái)政部長”的：大司農(nóng)、少府卿、治粟內(nèi)史、三司使、戶部尚書……

　　許多名字，流逝在歷史的長河里，然而，表達(dá)“御史”這個(gè)概念的，從頭到尾都是這兩個(gè)字。雖然有過許多的延伸，比如《三國演義》里被張飛痛打的“督郵”，也屬于御史的地方派駐官職，但這兩個(gè)字，在漫長的歷史之中經(jīng)受住了考驗(yàn)。并且從第一個(gè)大一統(tǒng)王朝秦朝開始，御史們就站在了規(guī)則維護(hù)者的地位上。

　　實(shí)在由不得他不堅(jiān)挺。在一沒有軍權(quán)，二沒有政權(quán)的情況下，御史的地位，是靠真刀真槍拼殺出來的。唐有魏徵，宋有包拯，明有海瑞，毫無疑問，都成了中國文人風(fēng)骨的象征。

　　那么，御史的真正職權(quán)是什么呢？

　　在最早誕生“御史”這個(gè)稱謂的戰(zhàn)國時(shí)期，他們作為國君的侍從官，負(fù)責(zé)君王的言行記錄，是史官的一種。從秦朝起，御史被委任以“主管彈劾、糾察官員過失諸事”，進(jìn)而成為監(jiān)察系統(tǒng)的代名詞。

　　來看看御史大牛們?cè)?jīng)做過的事吧！海瑞我們前文已經(jīng)說過了，再來看魏徵：

　　據(jù)《貞觀政要》記載統(tǒng)計(jì)，魏徵向太宗面陳諫議有五十次，呈送太宗的奏疏十一件，一生的諫諍多達(dá)“數(shù)十余萬言”。其次數(shù)之多，言辭之激切，態(tài)度之堅(jiān)定，都是其他大臣所難以倫比的。

　　“兼聽則明偏信則暗”這一定理，由魏徵而載入史冊(cè)。貞觀二年，太宗問魏徵說：“何謂為明君暗君？”魏徵率直地回答說：“君之所以明者，兼聽也；其所以暗者，偏信也。”

　　魏徵的上書偏激，大家早有耳聞。然而上書達(dá)人魏徵早已超越了這個(gè)境界，成為“上書偏激”這種習(xí)俗的維護(hù)者。有一次有大臣上疏激烈，唐太宗看了大怒，魏徵諫道：“自古上書不偏激，不能觸動(dòng)人主之心。”“所謂狂夫之言，圣人擇善而從。”最后還強(qiáng)調(diào)說：“陛下最近不愛聽直言，雖勉強(qiáng)包涵，已不像從前那樣豁達(dá)自然。”

　　包拯，毫無疑問是大家最熟悉的古代官員。然而這里的諫官包拯，他的赫赫聲名并不是因?yàn)樵陂_封府辦案。老包在當(dāng)時(shí)最令百官頭疼的，是他的彈劾。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在他彈劾下被降職、罷官、法辦的重要大臣不下30人，有時(shí)為了一個(gè)人、一個(gè)案件往往反復(fù)上奏，火力之猛，大有不達(dá)目的誓不罷休的氣勢(shì)，并且被他彈劾的都是當(dāng)朝權(quán)貴。他7次彈劾酷吏王逵，頂住各方面的壓力，最終把這個(gè)寵臣拉下馬；他彈劾仁宗最親信的太監(jiān)閻士良“監(jiān)守自盜”；他4次彈劾皇親郭承佑，讓仁宗幾乎下不了臺(tái)；他彈劾宰相宋庠，其人文采風(fēng)流道德高尚，實(shí)無過錯(cuò)，包拯卻彈劾他身為重臣卻毫無建樹，如同當(dāng)今提的“庸官”、“不在狀態(tài)”等概念。

　　包拯越彈越牛，甚至六次彈“國丈”，硬生生把仁宗寵妃的堂伯父張堯佐給彈下馬來。仁宗專寵張貴妃，讓她平庸的伯父坐“直升飛機(jī)”一年之內(nèi)晉升4次，身兼財(cái)政部長、組織部長等4大要職。此舉引起群臣爭(zhēng)議，包拯首先冒出來彈劾，隨后一些諫官也爭(zhēng)相抨擊。不料張堯佐的職位不降反升，這說明皇帝在力挺他。包拯見形勢(shì)不對(duì)，3天之內(nèi)又彈劾，甚至大呼“國丈”是“盛世垃圾，白晝魔鬼”，見沒動(dòng)靜，包拯再彈，而仁宗也慪氣了，一意孤行要把“國丈”提拔為“宣徽使”。激進(jìn)者要求廷辯，要和皇帝面對(duì)面理論。在爭(zhēng)執(zhí)到達(dá)最高潮時(shí)，包拯一激動(dòng)，站在仁宗面前義憤填膺滔滔不絕，唾沫星子濺了仁宗一臉，皇帝尷尬至極又窩火，拂袖而去。回宮后張貴妃問消息，仁宗沖她發(fā)了一通脾氣：“包拯向前說話，直吐我面，汝只管要宣徽使！宣徽使！汝豈不知包拯御使乎！”

　　就這樣，仁宗總算答應(yīng)了后妃之家不得任兩府的建議，又批評(píng)了諫官們?cè)诘钌闲鷩W失禮，生怕再出現(xiàn)過激行為，并規(guī)定以后奏對(duì)必須先申請(qǐng)。而張堯佐自感犯了眾怒，以退為進(jìn)，主動(dòng)辭去了一些職務(wù)。事實(shí)上，皇帝只是緩兵之計(jì)，僅過了幾個(gè)月又把這些要職委給“國丈”了。其實(shí)，君臣各退一步也就算了，包拯卻非要讓皇帝下不了臺(tái)，繼續(xù)彈劾，一彈再彈，最終把仁宗給弄煩了，不再動(dòng)張堯佐的職務(wù)。后來張貴妃又香消玉殞，這場(chǎng)由包拯掀起的君臣拉鋸戰(zhàn)總算平息了。

　　包拯這股子牛勁讓權(quán)幸大臣，甚至仁宗本人都有點(diǎn)畏懼三分，當(dāng)時(shí)在官場(chǎng)流行一句時(shí)髦語“包彈”，為官清廉正派，就叫“沒包彈”；貪官污吏就叫“有包彈”。

　　側(cè)看監(jiān)察制度的作用及分析

　　在正統(tǒng)的史學(xué)研究上，中國古代的監(jiān)察制度是一種縱向權(quán)力監(jiān)督模式，它有三個(gè)特點(diǎn)：

　　第一、對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是一種單向度的上下級(jí)隸屬關(guān)系，即只能是上位權(quán)力對(duì)下位權(quán)力實(shí)行監(jiān)督，同級(jí)別的權(quán)力主體之間的監(jiān)督關(guān)系一般不很明顯，更不存在普通民眾對(duì)政府官員的監(jiān)督。

　　第二、這種監(jiān)督方式是一種整全的監(jiān)督，即上位權(quán)力對(duì)下位權(quán)力進(jìn)行全方位的監(jiān)督，甚至在特定情況下，完全取代下位權(quán)力的運(yùn)作。監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間不存在明確的職能分工，只有權(quán)力行使范圍的大小。

　　第三、在這種權(quán)力監(jiān)督機(jī)制下，垂直縱向的權(quán)力層級(jí)呈現(xiàn)不斷增多的趨勢(shì)。因?yàn)闄?quán)力沒有分化，不能實(shí)現(xiàn)相互制衡的功能，但權(quán)力又不能過度集中，因此只有在縱向上設(shè)立眾多不同級(jí)別的權(quán)力機(jī)構(gòu)，使每一個(gè)級(jí)別的權(quán)力逐級(jí)縮小，達(dá)到以上御下的目的。下級(jí)權(quán)力需要上級(jí)權(quán)力來監(jiān)督，后者又需要更高級(jí)別的監(jiān)督，如此上推級(jí)別不斷增加。中國古代的行政級(jí)別繁多復(fù)雜，與這種權(quán)力監(jiān)督模式有直接的關(guān)聯(lián)。

　　由于這些特點(diǎn)，在皇權(quán)強(qiáng)大，且皇帝開明的日子里，言官可以通過對(duì)地方的控制、對(duì)大臣的彈劾和對(duì)皇帝的直諫，發(fā)揮出應(yīng)有的作用。然而，在秦朝以后的兩千多年時(shí)間里，這樣的“治世”實(shí)在是太少了。無論是皇帝昏庸還是權(quán)臣當(dāng)?shù)?#xff0c;都足以讓整個(gè)監(jiān)察體系抓瞎。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)情況呢？

　　首先，古代整個(gè)監(jiān)察制度的權(quán)力來源都是皇權(quán)，而皇權(quán)在幾千年歷史中，都是最不受制約的一種權(quán)力，這必然帶動(dòng)監(jiān)察制度內(nèi)部缺乏制約。因?yàn)槿狈χ萍s，自宋朝以降，言官漸漸淪為了朝廷黨政的重要工具之一，與原先的初衷顯然背道而馳。

　　其次，監(jiān)察制度雖然源于皇權(quán)，但科道官員本身卻屬于文官的一部分。與出身貧寒的錦衣衛(wèi)、出身宦官的東廠、西廠不同，這些科道官員與行政官員一樣，都是通過科舉考試入仕。文官集團(tuán)強(qiáng)大的潛規(guī)則，導(dǎo)致大多數(shù)官員必須“站隊(duì)”，言官也不例外。因此，監(jiān)察權(quán)，一直處于在皇權(quán)與文官權(quán)力之間搖擺不定的位置。沒有穩(wěn)定的權(quán)力來源，自然也就更加脆弱。

　　第三，從根源上說，監(jiān)察制度，都是古代統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身的統(tǒng)治，而設(shè)立的“內(nèi)部糾錯(cuò)程序”，它從來就沒擁有過獨(dú)立的執(zhí)政權(quán)，也沒有代表過新的階層和利益群體。千百年來，真正維系“御史”血脈的，是一種道德風(fēng)骨。雖然時(shí)有璀璨的星光閃耀，但放在政權(quán)的博弈場(chǎng)上，地位就十分尷尬：作為文官，上不能有效限制皇權(quán)；作為皇帝耳目，下無法對(duì)各個(gè)派別公正處理。

　　綜合地說，古代監(jiān)督制度，享有極其崇高的聲望和地位，但從來不具備足夠制約各方的獨(dú)立權(quán)力。而且由于和實(shí)際政務(wù)脫離，且在更多時(shí)候，科道言官們處事的標(biāo)準(zhǔn)都是封建道德。可以說，中國古代政治，充滿了道德審判和一刀切的情緒并延續(xù)至今，就是這種處事方式的遺產(chǎn)之一。

　　它留給后人的啟示是，首先從倫理上，監(jiān)察制度應(yīng)該有獨(dú)立的力量，而不是依附于某種權(quán)力（特別是被監(jiān)察對(duì)象的權(quán)力），這樣才能能夠?qū)Ρ槐O(jiān)察對(duì)象進(jìn)行有效制衡。其次，監(jiān)察制度應(yīng)