最近，佛羅里達(dá)州最高法院裁定煙草公司勝訴，今后以吸煙相關(guān)疾病起訴煙草公司將會(huì)更加困難。

這項(xiàng)以6-1勝訴的案件，涉及恩格爾后代訴訟案的原告。他們聲稱煙草公司欺騙性地隱瞞或者合謀隱瞞吸煙對(duì)健康的影響以及吸煙的致癮性。

法院裁定，原告必須能夠證明吸煙者依賴于煙草公司的誤導(dǎo)信息，才能勝訴。

法官寫道，多數(shù)人認(rèn)為，“對(duì)于依賴的目的，原告能夠證明恩格爾案件被告人的聲明與原告認(rèn)為吸煙相關(guān)的健康影響、上癮或者傷害之間存在因果關(guān)系，這是十分重要的。原告所依賴的聲明必須能夠?qū)е略鎸?duì)吸煙的健康影響或者上癮性形成錯(cuò)誤的觀念。”

法官還寫道，證明依賴性是欺詐案件的關(guān)鍵。“在欺詐普通法中，依賴能夠確定欺詐性陳述和原告受傷害之間的必要聯(lián)系。換句話說(shuō)，無(wú)論被告以什么樣的方式進(jìn)行欺詐，依賴是欺詐訴訟中證明因果關(guān)系不可或缺的一個(gè)因素。”

這是一項(xiàng)針對(duì)約翰C.普賴斯遺產(chǎn)案的裁決。他從12歲開(kāi)始吸煙，74歲時(shí)患上慢性阻塞性肺病死亡。杜瓦爾縣陪審團(tuán)在針對(duì)R.J.雷諾公司的恩格爾后代案件中，判定向普賴斯賠償640萬(wàn)美元。但是，2019年，第一巡回上訴法院推翻了這項(xiàng)判決，責(zé)令重新審判，而且支持R.J.雷諾的立場(chǎng)，即陪審團(tuán)應(yīng)該找到普賴斯的“損傷”依賴于隱藏的或者遺漏信息的聲明。最高法院參與了部分案件的裁定，因?yàn)榈谝谎不厣显V法院的裁決與恩格爾后代案件中另外三個(gè)巡回上訴法院的裁決有沖突。