案情簡介：

張某在北京市某高校附近開一家小商鋪近十年，銷售日用百貨商品。閑暇時分，從一些導游、中間商進一些香煙對外銷售。然而張某一直未辦理煙草專賣零售許可證，非法經營煙草專賣品香煙。2017年5月，張某被公安機關和煙草專賣局聯合執法查獲。經搜查店鋪及車輛內獲南京、黃鶴樓、中南海等品牌的香煙800多條，案值20余萬元。公安機關偵查完畢后，移送審查起訴，檢察院提起公訴。

判決結果：

張某犯非法經營罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金10萬元。

律師解讀：

《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第（一）項 ：（非法經營罪）“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；”2010年3月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)，明確載明，無煙草專賣批發企業許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經營煙草專賣品，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。在刑法中，非法經營罪是指未經許可而經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。根據該司法解釋，無煙草專賣零售許可證，銷售香煙金額較大的，構成非法經營罪。

溫奕昕律師主要從量刑情節為張某辯護：

第一，張某經營香煙金額不大。非法經營罪屬于數額犯，依法應以犯罪數額作為判定犯罪情節和量刑幅度的主要標準。按照“罪刑相適應”的刑法基本原則，張某所查獲香煙有20余萬元，張某經營香煙金額不大，對張某在法定刑度內酌情從輕判處刑罰。同時，張某的香煙未售出未流通，并未造成社會危害。

第二，張某經營煙草并沒有造成國家損失，對社會危害小。張某采購香煙是從通過有批發采購香煙資質的中間商預訂，然后中間商再向煙草專賣局訂購。因此張某采購煙并沒有造成國家稅收損失，煙草銷售量越小，對國家煙草專賣秩序損害影響小。且張某未對市場造成沖擊，也未擾亂市場經營秩序。張某銷售的是真煙、進貨渠道、方式、零售均符合煙草公司規定，其實質和有證的經營戶一樣經營。

第三，張某主觀惡性較小，其行為沒有造成嚴重的社會后果。張某是個體工商戶，經營的商戶已辦理合法《營業執照》。商戶只有10平方米，為了養家糊口才銷售香煙。煙草的特點是高基數低利潤，雖然數額很大，但是張某牟利非常少。如果再除去正常的開支，純利潤就更少。

第四，張某坦白，主動交待犯罪事實，認罪態度良好。張某自愿認罪，認罪態度良好，改過自新的愿望強烈。《刑法》第六十七條第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰......”

第五，張某平時表現較好，屬于初犯，偶犯。張某以前未受到任何處分，無違法犯罪記錄。根據《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第十九條：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節、后果和犯罪時的主觀狀態，酌情予以從寬處罰。”

法庭酌情采納了溫奕昕律師辯護意見，對張某從輕作出上述判決。