據10Wbns7月9日報道，美國俄亥俄州上訴法院做出裁決，支持地方城市根據自身需求來制定煙草監管政策，并推翻了一項本應阻止地方政府制定本地煙草法規的州法律。這一裁定是對公共健康管轄權爭議的一次重要回應。

這項裁決由俄亥俄州第十區上訴法院作出，案件最初由富蘭克林縣普通訴訟法院處理。值得注意的是，該爭議所圍繞的法律——《修訂法典第9.681條》（Revised Code 9.681）——曾兩度被州長邁克·德瓦恩（Mike DeWine）否決。這項法律賦予州政府對煙草及替代尼古丁產品的全面監管權，旨在禁止地方政府制定獨立規則。

德瓦恩州長曾強調，地方政府對調味煙草及尼古丁替代品的禁令，是打擊成癮問題的關鍵手段——盡管他更傾向于通過州層面的全面禁令，涵蓋所有調味煙草，包括薄荷醇。

這項裁決意味著什么？

如果《修訂法典9.681條》最終通過，將會立即取消所有地方性的煙草監管條例。例如在哥倫布市，該法案將撤銷：

? 對調味煙草產品銷售的禁令；

? 對煙草零售商發放和管理營業執照的權力；

? 由哥倫布公共衛生局執行的合規檢查（防止向21歲以下人群銷售）。

然而，法院最終裁定支持富蘭克林縣法院的決定，認為哥倫布市通過的條例屬于該市“治安權力”（police power）的一部分，是出于公共安全目的的合理行為。同時，法院認為《修訂法典9.681條》并未構成實質性的煙草監管條例，因此不足以取代地方政府的立法權。

這意味著多個城市將可以繼續執行自己制定的調味煙草禁令，以應對當地公共健康問題。

一個反復拉鋸的政治與法律戰

這一爭議的起點可以追溯到2022年12月。當時，哥倫布市議會通過了一項法令，授權市公共衛生局執行該市的煙草法律及衛生法典。該法令設立了一整套違規處罰體系，包括罰款、吊銷執照等，并明令禁止銷售調味煙草產品。

值得注意的是，該條例明確指出，調味煙草產品對某些群體（例如非裔煙民）具有不成比例的健康危害。

哥倫布市此舉隨后引發連鎖反應，多個城市相繼通過類似法規。參與聯名訴訟的城市包括：哥倫布、雅典（Athens）、巴伯頓（Barberton）、貝克斯利（Bexley）、辛辛那提、克利夫蘭、都柏林、加漢納（Gahanna）、格蘭德維尤高地（Grandview Heights）、希斯（Heath）、希利亞德（Hilliard）、肯特、諾斯里奇維爾（North Ridgeville）、奧伯林、牛津、雷諾茲堡（Reynoldsburg）、斯普林菲爾德、托萊多、上阿靈頓（Upper Arlington）、懷特霍爾（Whitehall）以及沃辛頓（Worthington）等。

然而，就在哥倫布市通過煙草條例兩天后，俄亥俄州參議院財政委員會迅速修改了第513號法案（H.B. 513），新增了《修訂法典9.681條》的內容，意圖禁止所有地方性煙草監管條例。該修正案當日即由州議會通過。

盡管2023年1月，德瓦恩州長再次行使否決權，理由是煙草使用的增加將導致納稅人負擔的醫療支出上升，但到當年年底，州議會兩度否決了德瓦恩的否決，再次通過了《修訂法典9.681條》。

地方自治的憲法基礎

這場法律戰的核心，是對俄亥俄州憲法第十八章第3條的解釋權之爭。該條款明確賦予各城市廣泛的地方自治權，尤其是在不與州法沖突的前提下，可就公共安全、衛生等議題制定和執行本地規則。

城市方面則指出，州法禁止地方制定煙草法規的行為，已經構成對地方自治權的侵犯，違背憲法精神。

對此，哥倫布市檢察官扎克·克萊因（Zach Klein）在一份聲明中表示：“這一裁決是一次重大勝利，它重申了我們州憲法中最根本的一項原則——城市有權決定什么才是最符合本地居民健康與安全利益的政策。”