根據(jù)外媒的信息，JUUL在美國北加州法院向鉑德國際有限公司提起民事訴訟，指控鉑德國際有限公司不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，JUUL公司要求鉑德國際有限公司停止侵犯JUUL公司名譽(yù)、停止不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為、公開道歉并且保留要求鉑德公司賠償損失的權(quán)利。

鉑德國際的母公司鉑德（深圳）科技有限公司（以下稱鉑德公司）也在第一時(shí)間給出了回應(yīng)，鉑德公司發(fā)言人表示：JUUL公司對(duì)鉑德公司的指控是荒謬的，過去兩年以來，JUUL公司北美市場(chǎng)份額大幅下滑數(shù)十個(gè)百分點(diǎn)，JUUL應(yīng)該從自己身上尋找失敗原因，鉑德公司已經(jīng)做好了在新澤西州法院發(fā)起對(duì)JUUL的民事訴訟的準(zhǔn)備。
目前所透露出來的本次訴訟相關(guān)的信息并不多，但相關(guān)人士都覺得JUUL此舉非常突然，因?yàn)樵谟∠笾?#xff0c;JUUL與鉑德并沒有太多的關(guān)聯(lián)，所訴鉑德侵犯其名譽(yù)和不正當(dāng)市場(chǎng)行為根本無從談起，但從鉑德公司的回應(yīng)來看，兩家公司似乎的確存在摩擦。
熟悉美國電子煙市場(chǎng)的人士分析，隨著這兩年JUUL的市場(chǎng)份額快速下降，而鉑德國際在美國的市場(chǎng)越來越大，原本競(jìng)爭(zhēng)交集較小的兩家開始面對(duì)面競(jìng)爭(zhēng)，摩擦就在所難免，“在美國大品牌爭(zhēng)奪強(qiáng)勢(shì)渠道的事很常見。”
JUUL和鉑德都已經(jīng)向美國FDA提交了多項(xiàng)PMTA申請(qǐng)，而且雙方都申請(qǐng)了煙油PMTA，屬于美國市場(chǎng)上為數(shù)不多的合規(guī)煙油供應(yīng)商，無疑是直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
一般來說，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起訴訟，一方面是想挽回?fù)p失，另一方面也是想通過法律途徑來干擾對(duì)方，畢竟訴訟程序是非常復(fù)雜和繁瑣的，曠日持久的訴訟會(huì)牽扯到大量的時(shí)間、精力和財(cái)力，而JUUL在這方面頗有經(jīng)驗(yàn)。
但鉑德方面顯然不準(zhǔn)備被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，他們聲稱要反訴JUUL，態(tài)度非常強(qiáng)硬。這與鉑德今年在中國市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)一致，鉑德今年一季度在中國的門店數(shù)翻了一倍，超過了2000家，三個(gè)月的開店數(shù)超過了2020年全年。
JUUL近年來一直都“流年不利”，市值2年蒸發(fā)了超過280億美金，2020年還曝出舉債籌集7億美金以維持經(jīng)營。
市場(chǎng)份額方面，JUUL在亞洲、美洲、歐洲等地的擴(kuò)張計(jì)劃也紛紛擱淺，雖然在英國取得了一些進(jìn)展，但在印尼、南韓、新西蘭等多地紛紛碰壁。而在大本營美國，JUUL也是一直官司不斷，不僅要接受多方面的調(diào)查，還要應(yīng)對(duì)美國學(xué)生團(tuán)體、學(xué)區(qū)代表和學(xué)生家長(zhǎng)團(tuán)體的訴訟。也許是“樹大招風(fēng)”，當(dāng)年的霧化神話如今節(jié)節(jié)敗退，顯得步履維艱。
反觀鉑德，自2013年創(chuàng)立于美國，2016年產(chǎn)品正式進(jìn)入中國市場(chǎng)。2年后，鉑德成為了一家全球運(yùn)營的中資霧化產(chǎn)品公司。
目前鉑德深耕中美兩大市場(chǎng)，在中國鉑德已經(jīng)穩(wěn)居行業(yè)前三。2020年9月，鉑德向美國FDA提交了硬件和霧化液的PMTA申請(qǐng)，成為唯一一家提交霧化液PMTA申請(qǐng)的中資霧化企業(yè)。