采用抽吸傳感啟動霧化是當前市面上電子所采用的主要技術方案。最近三個多月,它頻繁出現在美國專利訴訟中——該項氣流傳感器相關專利,于2019年正式由潘國成轉讓于美國VPR公司,用于在美國以專利US8205622B2進行商業維權(經查詢,潘國成關聯公司為北京格林世界科技發展有限公司,公司名下15件專利全部已失效)。
該專利在其他國家也轉讓給了幾大煙草公司,說明其保護價值不可小覷。
無獨有偶,該專利申請10年后才開始收割?從2021年12月1日至今三個多月的時間,VPR對NEPA 2 Wholesale, LLC、PHD Marketing, Inc、XL Vape, LLC等9家電子煙企業發起訴訟,并成功獲取和解費超50萬美元。
目前,這個專利訴訟還未波及中國電子煙企業,但可能在美國嘗到甜頭后,不排除對中國進入美國市場電子煙發起337調查、批量訴訟的可能性,在國內嚴監管背景下,必然又造成出口的干擾和應訴成本。可謂“屋漏偏逢連夜雨,船遲又遇打頭風”。
US8205622B2氣流傳感器專利解析
US8205622B2專利的保護要點是由電子吸入器和電子霧化器組成的電子煙。除電源外,吸入器包括一個電動氣流傳感器,用于檢測用戶抽吸產生的空氣流動(壓差)。使用者通過電子煙氣流通道吸入空氣,產生空氣流入,從而觸發霧化過程,將電子煙煙液體轉化氣體,該傳感方式能夠模擬吸煙過成。
US8205622B2
大部分電子煙產品都涉及該專利
據【兩個至上】了解,目前國內企業在美國銷售的電子煙產品,尤其是換彈式和一次性的小煙,使用的氣流傳感器大部分為US8205622B2專利覆蓋范圍。空氣開關的種類繁多,基于美國電子煙的售賣方式,業內人士Eason對【兩個至上】表示:“使用該技術的電子煙非常多,VPR作為商業維權公司,在這方面很聰明,索要的金額數目普遍不大,多數被訴方都會選擇和解。”
雖然大部分電子煙企業受到影響,但部分企業已經提前預知到風險,做了風險預判與規避。資深從業者Mr.Zhao在與【兩個至上】交流中表示,他們的產品并沒有涉及氣流傳感器部分,仍使用按鍵式開關,因此并不會涉及該專利風險。“我們在美國的產品問題不大,因為我們沒有使用氣流傳感器,不使用空氣開關,所以沒有影響。
部分企業在美國市場的銷售占比不高,所以沒有因為該專利風險感到過分擔憂:“該專利雖然覆蓋了市面上很大一部分產品,但美國電子煙的品牌比較分散,我覺得即使有影響,范圍也是很有限的,而且訴訟本身的時間會很長。”?產品專家Leo對【兩個至上】說。
電子煙巨頭可能面臨下一波訴訟風險
為什么VPR 選擇先訴訟這幾家公司?“庭外和解”對這類專利案件的影響是什么?后續又將帶來哪些影響?帶著這些疑問,【兩個至上】與新型煙草合規及知識產權領域資深律師唐順良律師進行交流。
唐順良律師對【兩個至上】表示,該專利早于2009年在中國申請,PCT到美國等國家時,權利要求保護范圍做了優化,保護力度比較大,這個時間很多電子煙企業都還沒有開始專利布局。“其中美國專利中氣流傳感的權利要求項保護范圍大,只要使用采取抽吸氣流感應啟動霧化的方式,就有可能侵權。但部分被告提出抗辯:權利要求13中對‘a single chip Micyoco’這個保護范圍可能存在不清楚,在部分判例中,對專利權利要求保護范圍的界定有爭議,也就是氣流感應信號傳給“單片機”,這個特征在其享有優先權的中國專利中,確實未限定清楚。
“從VPR這次訴訟的9家公司的策略來看,是針對小的品牌和銷售公司,首先,這類公司銷售產品不一定做專利風險排查(FTO),其次,它們的對抗能力和訴訟經驗、經費沒有大公司充分。這是一種管用的商業維權策略,由小至大,未來對很大一部分電子煙風險比較大。”
從唐律師分析可知,不排除國內出口頭部企業可能成為下一個訴訟對象,如何規避風險、提高自有專利技術量是頭部品牌應該考慮的問題。
據了解,VPR Brands和SRIPLAW已經開始取證并通知50多家使用氣流傳感器的領先公司。該公司主導的法律團隊表示如有必要,將繼續提起其他訴訟,以保護公司的知識產權。
篤行致遠 2024中國煙草行業發展觀察