煙草在線專(zhuān)稿　　對(duì)于煙草專(zhuān)賣(mài)行政機(jī)關(guān)而言，以往每當(dāng)查獲一個(gè)涉煙刑事案件，只需要將案件移交公安機(jī)關(guān)即可。如今，隨著新修訂的《刑事訴訟法》于2013年1月1日起施行，對(duì)包括煙草專(zhuān)賣(mài)在內(nèi)的所有行政機(jī)關(guān)提出了更高的工作要求，煙草專(zhuān)賣(mài)行政機(jī)關(guān)必須處理好涉煙刑事案件中證據(jù)材料的收集工作。結(jié)合煙草專(zhuān)賣(mài)行政執(zhí)法實(shí)踐，對(duì)修訂后的《刑事訴訟法》第52條2款法律條文做一個(gè)詳細(xì)的解讀，便于今后更好的開(kāi)展煙草專(zhuān)賣(mài)行政執(zhí)法過(guò)程中的證據(jù)材料收集工作。

　　一、證據(jù)資格主體——行政機(jī)關(guān)

　　修訂后的《刑事訴訟法》第52條2款的擴(kuò)充了享有刑事證據(jù)材料收集資格的主體，除了原先的公檢法等刑事訴訟參與機(jī)關(guān)外，還新增加了行政機(jī)關(guān)。這里的行政機(jī)關(guān)，指“按照憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定而設(shè)立的依法行使國(guó)家行政權(quán)力，對(duì)國(guó)家各項(xiàng)行政事務(wù)進(jìn)行組織和管理的國(guó)家機(jī)關(guān)”　。根據(jù)《煙草專(zhuān)賣(mài)法》第4條規(guī)定　，各級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)局主管煙草專(zhuān)賣(mài)工作，毫無(wú)疑問(wèn)的屬于《刑事訴訟法》所表述的“行政機(jī)關(guān)”，具有收集涉煙刑事案件證據(jù)材料的資格。

　　不過(guò)，鑒于當(dāng)下煙草行業(yè)實(shí)行政企合一的專(zhuān)賣(mài)體制，煙草專(zhuān)賣(mài)局與煙草公司是“兩塊牌子、一個(gè)機(jī)構(gòu)、一套人馬”，而煙草公司是國(guó)有企業(yè)，不是行政機(jī)關(guān)，不具有收集證據(jù)資格，因此在具體收集過(guò)程中一定要由專(zhuān)賣(mài)局人員負(fù)責(zé)處理，避免非專(zhuān)賣(mài)人員參與收集過(guò)程。不可否認(rèn)，當(dāng)下有相當(dāng)一部分煙草系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)上述問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清晰，沒(méi)有嚴(yán)格遵守只能由行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)的規(guī)定，讓部分非專(zhuān)賣(mài)人員與專(zhuān)賣(mài)執(zhí)法人員一同進(jìn)行執(zhí)法；或者由于人員編制不足，在辦理專(zhuān)賣(mài)案件時(shí)抽調(diào)其他科室的人員到專(zhuān)賣(mài)協(xié)助工作。一旦由非專(zhuān)賣(mài)人員參與證據(jù)收集，就違背了法條規(guī)定，所收集的證據(jù)帶有瑕疵，極有可能導(dǎo)致證據(jù)在后續(xù)的刑事訴訟過(guò)程中不被采用，影響案件處理。因此，類(lèi)似“全員專(zhuān)賣(mài)”的市場(chǎng)走訪行為應(yīng)當(dāng)立即終止，因?yàn)槿珕T專(zhuān)賣(mài)就意味著非專(zhuān)賣(mài)人員必須與專(zhuān)賣(mài)人員一樣，承擔(dān)起市場(chǎng)稽查的工作職責(zé)，但非專(zhuān)賣(mài)人員不具有行政機(jī)關(guān)執(zhí)法資格，更加沒(méi)有收集證據(jù)的資格。

　　案例1：某縣級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)局規(guī)定每月全體員工都必須進(jìn)行一次“全員專(zhuān)賣(mài)”的市場(chǎng)走訪活動(dòng)。某日該局煙葉生產(chǎn)科員工在“全員專(zhuān)賣(mài)”市場(chǎng)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)一零售戶存在銷(xiāo)售走私卷煙的情況，且該零售戶正準(zhǔn)備將商鋪里的走私卷煙轉(zhuǎn)移至別處。于是該員工利用手機(jī)悄悄將商鋪?zhàn)咚骄頍熐闆r進(jìn)行攝像并保存，回到單位后將情況通知專(zhuān)賣(mài)人員。但當(dāng)專(zhuān)賣(mài)人員前往該零售戶商鋪進(jìn)行查辦處理時(shí)，發(fā)現(xiàn)僅剩有少部分走私卷煙，其余存貨不知所蹤。由于有視頻資料，該案件得以順利查辦，并進(jìn)入刑事訴訟程序。但是，由于視頻資料是煙葉生產(chǎn)科員工攝制，不屬于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員，沒(méi)有證據(jù)收集資格，證據(jù)不被法庭采用。關(guān)鍵證據(jù)的缺失最終導(dǎo)致零售戶沒(méi)有被定罪，逃避法律的制裁。　

　　二、證據(jù)取得限制

　　對(duì)于行政機(jī)關(guān)收集刑事訴訟證據(jù)材料，修訂后的《刑事訴訟法》有一個(gè)證據(jù)取得方面的限制，即證據(jù)的收集僅限于行政執(zhí)法和查辦案件的過(guò)程中。超出以上兩個(gè)過(guò)程所收集的證據(jù)，也是存在瑕疵的。行政執(zhí)法，是指“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，依照法定程序，將法律、法規(guī)直接運(yùn)用于個(gè)人或組織，使國(guó)家管理職能得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)。”　而查辦案件即為執(zhí)法過(guò)程中對(duì)涉案人員和物品的具體處理程序和步驟。立法機(jī)關(guān)之所以對(duì)證據(jù)取得采取過(guò)程方面的限制，主要是基于限制行政機(jī)關(guān)濫用取證資格和規(guī)范行政機(jī)關(guān)執(zhí)法流程兩點(diǎn)考慮。

　　刑事訴訟過(guò)程中為了防止國(guó)家刑事司法權(quán)力對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的侵害，于是設(shè)計(jì)了一套近乎苛刻的程序，嚴(yán)格限制犯罪偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的方式方法。為了防止偵查機(jī)關(guān)“避重就輕”，利用行政機(jī)關(guān)執(zhí)法取證來(lái)規(guī)避刑事訴訟法對(duì)偵查行為的限制，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)取證資格被濫用，變相侵犯公民權(quán)利，于是也對(duì)行政機(jī)關(guān)證據(jù)取得進(jìn)行適度限制。此外，目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法流程規(guī)范性不足，很多行政執(zhí)法行為本身就存在瑕疵，由此而收集到的證據(jù)必定也會(huì)受到影響帶有瑕疵，可能導(dǎo)致后續(xù)的刑事訴訟過(guò)程反復(fù)或者困難。為了從根源上避免這一情況的發(fā)生，于是將證據(jù)的收集限定于行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中，以刑事訴訟證據(jù)收集的高標(biāo)注嚴(yán)要求和證據(jù)材料的重要性反向督促行政機(jī)關(guān)做到規(guī)范執(zhí)法。

　　具體到煙草專(zhuān)賣(mài)行政執(zhí)法，就必須注意，案件一旦移送公安機(jī)關(guān)，就不能插手案件的偵查工作，即使是公安機(jī)關(guān)要求煙草專(zhuān)賣(mài)行政機(jī)關(guān)幫助收集證據(jù)也是不可以的，因?yàn)橐扑秃蟀讣男再|(zhì)就由行政案件轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?#xff0c;移送就意味著前面的行政案件已經(jīng)終結(jié)。再者，煙草行政機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)執(zhí)法的規(guī)范性，避免執(zhí)法程序瑕疵的存在，尤其是要杜絕一些低級(jí)錯(cuò)誤，比如不能取證時(shí)間在前，立案時(shí)間在后。最后，不得不再次強(qiáng)調(diào)，類(lèi)似“全員專(zhuān)賣(mài)”的市場(chǎng)走訪行為應(yīng)當(dāng)終止，除了前述說(shuō)明的非專(zhuān)賣(mài)人員不具有證據(jù)收集資格外，按照《煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》（工業(yè)和信息化部令第12號(hào)）規(guī)定，行政執(zhí)法必出佩戴徽章、出示證件，非專(zhuān)賣(mài)人員沒(méi)有徽章與證件，執(zhí)法流程無(wú)法啟動(dòng)；非專(zhuān)賣(mài)人員由于崗位職能的不同安排，更加不應(yīng)當(dāng)“越俎代庖”的參與案件的具體辦理過(guò)程。所收集證據(jù)排除在行政執(zhí)法或者案件查辦的過(guò)程之外，必定存在瑕疵，有礙訴訟。

　　案例2：某縣煙草專(zhuān)賣(mài)局在查處一起生產(chǎn)偽劣卷煙的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)涉案金額巨大，就將案件移交縣公安局。公安局經(jīng)過(guò)審訊，了解到犯罪嫌疑人有一批用作偽劣卷煙生產(chǎn)原料的復(fù)烤煙葉存放于本縣某一廢棄烤房?jī)?nèi)，但具體存放地點(diǎn)未知。得知此情況后，公安局就以該案屬于涉煙刑事案件，且物證窩藏地點(diǎn)是廢棄烤房，煙草專(zhuān)賣(mài)局較為熟悉烤房坐落位置，要求煙草專(zhuān)賣(mài)局查找到該批窩藏復(fù)烤煙葉后再移交至公安局。雖然由煙草專(zhuān)賣(mài)局收集證據(jù)比較便利，但是由于案件已經(jīng)移交，原先的行政案件已經(jīng)終結(jié)，屬于行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程之外，缺失的證據(jù)能且只能由偵查機(jī)關(guān)（公安局）進(jìn)行收集，煙草專(zhuān)賣(mài)局此時(shí)不應(yīng)當(dāng)再參與任何刑事訴訟階段證據(jù)收集工作。

　　三、證據(jù)轉(zhuǎn)化范圍——實(shí)物證據(jù)

　　根據(jù)證據(jù)的存在及表現(xiàn)形式的不同，把證據(jù)分為言辭和實(shí)物兩大類(lèi)是一種基本分類(lèi)方法，也就是通常所說(shuō)的“人證”和“物證”。“言詞證據(jù)，是指以人的陳述形式所表現(xiàn)的各種證據(jù)……實(shí)物證據(jù)，是指以客觀存在的物體為證據(jù)事實(shí)表現(xiàn)形式的各種證據(jù)。”　刑事訴訟法第48條規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)有八種，但是52條規(guī)定行政機(jī)關(guān)收集可以轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)的只有物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)四種。由此可見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)收集并且可以直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)的均屬于實(shí)物證據(jù)。實(shí)物證據(jù)具有客觀性和穩(wěn)定性，一旦毀壞或滅失很難復(fù)原，而行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)離案發(fā)時(shí)間近，可以更好的保全證據(jù)。而言辭證據(jù)具有主觀性和不確定性，偵查機(jī)關(guān)重新收集并不困難。因此，從法條規(guī)定可以明確推知，本次刑事訴訟法的修訂對(duì)于行政機(jī)關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)化問(wèn)題采取了區(qū)別對(duì)待：實(shí)物證據(jù)可以轉(zhuǎn)化，言辭證據(jù)則被排除在外。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)化證據(jù)的范圍要注意以下兩點(diǎn)：視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)是隨著科技進(jìn)步，信息化潮流不斷發(fā)展，各類(lèi)語(yǔ)音和電子設(shè)備的使用得到普及，而二者又具有自身顯著特征，無(wú)法列入傳統(tǒng)的證據(jù)分類(lèi)，因此將其列為獨(dú)立的證據(jù)種類(lèi)并給予法律明確規(guī)定。但視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)又淵源于傳統(tǒng)的七種證據(jù)，是將傳統(tǒng)證據(jù)部分的剝離出來(lái)而泛稱(chēng)的新證據(jù)形式，涵蓋了幾乎所有傳統(tǒng)證據(jù)的類(lèi)型，所以在轉(zhuǎn)化時(shí)不能“一刀切”，必須嚴(yán)格加以區(qū)分，惟有內(nèi)容方面確屬記錄客觀實(shí)在的實(shí)物證據(jù)的才可以轉(zhuǎn)化。再者，條文的“等”字含義是重復(fù)詞語(yǔ)的省略，不是表示列舉的省略。換言之，“等”字所包含的內(nèi)容僅限于之前條文所明確敘述的四種證據(jù)，不包含其他未列舉的證據(jù)種類(lèi)。

　　案例3：某縣級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)局接群眾舉報(bào)，搗毀了一個(gè)銷(xiāo)售偽劣卷煙的窩點(diǎn)。在案件調(diào)查取證過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉案金額巨大，已經(jīng)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，于是將案件移交公安機(jī)關(guān)。移交的卷宗中包含一份專(zhuān)賣(mài)局執(zhí)法人員查處該窩點(diǎn)時(shí)附近一位商戶證明該窩點(diǎn)涉案人員曾經(jīng)向其詢問(wèn)是否需要“低價(jià)煙”的視頻片段。僅從法條的文字?jǐn)⑹鰜?lái)看，該視頻片段屬于視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)移交公安機(jī)關(guān)。但是，該視頻片段從內(nèi)容上看是了解案件情況的人就其了解的情況所作的陳述，屬于證人證言。視頻不過(guò)是證言的一種固定手段，與傳統(tǒng)紙質(zhì)筆錄只有形式而非實(shí)質(zhì)上的差別，仍然屬于言辭證據(jù)范疇，不是法條所規(guī)定的獨(dú)立的視聽(tīng)資料證據(jù)種類(lèi)，不應(yīng)當(dāng)移交，而應(yīng)由公安機(jī)關(guān)重新收集。

　　四、非法證據(jù)排除

　　對(duì)于行政機(jī)關(guān)取得證據(jù)材料，法條表述是“可以”作為證據(jù)使用，意味著不是必然轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)。行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)還必須遵守54條規(guī)定，由偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)取證過(guò)程和取證行為合法性進(jìn)行審查，再經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，查證屬實(shí)后方能作為定案依據(jù)。如果行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員違反法定程序，或者采用不合法方式收集證據(jù)的，就應(yīng)當(dāng)依照54條非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除，不得作為定案依據(jù)。

　　煙草專(zhuān)賣(mài)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，特別是調(diào)查取證時(shí)，必須嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，以合法方式取證，通過(guò)規(guī)范杜絕瑕疵證據(jù)。對(duì)于執(zhí)法行為違反法定程序，或者取證行為存在違法情形的，屬于瑕疵證據(jù)，在后續(xù)的刑事訴訟中可能會(huì)被認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除；即使不被排除，按照法條規(guī)定也必須予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，使得訴訟程序停滯反復(fù)，影響案件進(jìn)程，降低訴訟效率，違背52條2款的立法初衷。只有大量充分且程序合法的證據(jù)材料，才能應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問(wèn)題。

　　案例4：某縣級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)局對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行例行檢查時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)并查處了一家涉嫌