6月9日，童話大王鄭淵潔在微博上投訴稱，深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，非法使用他原創(chuàng)的文學(xué)角色“舒克貝塔”銷售電子煙。

記者發(fā)現(xiàn)，早在2019年8月1日，鄭淵潔就曾投訴“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。2020年9月11日，該公司更名為深圳市美格瑞科技有限公司，如今再次受到鄭淵潔投訴。

律師認為，涉事企業(yè)或涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)。目前，該公司的公眾號已被限制消息展示。

公司負責(zé)人承認生產(chǎn)電子煙

“在侵犯我的知識產(chǎn)權(quán)的諸多企業(yè)中，使用我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色‘舒克貝塔’通過互聯(lián)網(wǎng)向未成年人兜售電子煙，是最惡劣的侵權(quán)行為，沒有之一。”鄭淵潔在文末說。

10日上午，記者聯(lián)系上深圳市美格瑞科技有限公司負責(zé)人張某，詢問“舒克貝塔”電子煙是否是他們公司生產(chǎn)。張某表示，該電子煙品牌名為“SKBT”。但當(dāng)記者以加盟商的身份表明來意后，他又稱，“SKBT就是舒克貝塔的縮寫”。而在記者詢問以“舒克貝塔”命名是否存在侵權(quán)的風(fēng)險時，該負責(zé)人表示，“不會有風(fēng)險，我沒有宣傳過舒克貝塔，一直宣傳的都是‘SKBT’。”

不過記者發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)負責(zé)人所說的情況，與其微信公號電子煙宣傳文案大相徑庭。該企業(yè)微信公眾號名為“SKBT”，賬號主體為深圳市美格瑞科技有限公司，其公眾號頭像下有“舒心一刻，貝塔相伴”的標語。翻閱該微信公號此前發(fā)布的推文發(fā)現(xiàn)，其在標題及正文中均使用“舒克貝塔”這一名稱。

鄭淵潔在微博上表示，“深圳市美格瑞科技有限公司未經(jīng)授權(quán)非法使用我原創(chuàng)的知名文學(xué)角色‘舒克貝塔’兜售電子煙是違法行為。該公司通過微信公眾號非法使用‘舒克貝塔’兜售電子煙，其銷售電子煙的目標群顯而易見鎖定未成年人，違反了國家煙草專賣局和國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》和《中華人民共和國未成年人保護法》。

《關(guān)于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》明文規(guī)定，電子煙銷售企業(yè)和個人不得通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布電子煙廣告。《中華人民共和國未成年人保護法》第59條規(guī)定，禁止向未成年人銷售電子煙。”

涉事公司原來就叫“舒克貝塔”

鄭淵潔在微博中還提到，深圳市美格瑞科技有限公司原名“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。2019年8月1日，他曾向深圳市場監(jiān)督管理局投訴該公司。2020年6月，深圳市場監(jiān)督管理局責(zé)令“深圳市舒克貝塔電器有限公司”更名，停止侵犯鄭淵潔知識產(chǎn)權(quán)。

6月10日，記者通過天眼查搜索發(fā)現(xiàn)，2020年9月11日，“深圳市舒克貝塔電器有限公司”將企業(yè)名稱變更為“深圳市美格瑞科技有限公司”。該公司雖已更名，但其公司簡介一欄未做更改，仍顯示“深圳市舒克貝塔電器有限公司”。

10日早上8點左右，鄭淵潔通過微博發(fā)問，“用‘舒克貝塔’通過互聯(lián)網(wǎng)微信公眾號向未成年人兜售電子煙，罄竹難書，沒人管嗎？”

10日上午，記者致電涉事企業(yè)注冊登記機關(guān)深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局，咨詢相關(guān)投訴的辦理情況。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局辦公室一工作人員回應(yīng)稱，不清楚相關(guān)情況，可以撥打12315或者12345咨詢或投訴。

12315熱線一接線員表示，他們只是問題登記部門，目前還沒有收到相關(guān)投訴。寶安區(qū)政務(wù)服務(wù)中心一工作人員表示，已記錄記者向其反映的問題，之后將轉(zhuǎn)交到市場監(jiān)管部門。

律師稱公司涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)

北京大成（武漢）律師事務(wù)所柴欣律師表示，涉事企業(yè)將鄭淵潔獨創(chuàng)、原創(chuàng)，且為公眾熟知的“舒克貝塔”用于企業(yè)名稱或用于商標注冊，均涉嫌侵犯鄭淵潔的知識產(chǎn)權(quán)。

“舒克貝塔”即便沒有被鄭淵潔本人注冊為商標使用，它本身也具有商標的屬性，所以其他企業(yè)在沒有經(jīng)得鄭淵潔本人同意的情況下，不管是作為商標注冊還是作為企業(yè)名稱使用，或是作為廣告關(guān)鍵詞來宣傳，都涉嫌侵犯鄭淵潔的相關(guān)合法權(quán)利。

“雖然著作權(quán)法沒有明確規(guī)定角色名稱不得被作為企業(yè)名稱或商標注冊，但是有其他法律間接的規(guī)定。實際上，很多地市的市場監(jiān)督管理局也已經(jīng)責(zé)令有關(guān)企業(yè)更改企業(yè)名稱，商標總局也駁回或無效掉很多‘舒克貝塔’的商標注冊，這也印證了鄭淵潔享有相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)。

”柴律師還提到，因鄭淵潔和“舒克貝塔”有特殊關(guān)聯(lián)性，其他企業(yè)將“舒克貝塔”作為企業(yè)名稱使用，容易對社會公眾造成誤導(dǎo)、誤解，涉嫌侵犯鄭淵潔的合法權(quán)益。

而針對涉事企業(yè)在微信公眾號上宣傳電子煙的問題，“2020年11月1日，國家煙草專賣局、國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》指出，自《通告》印發(fā)之日起，敦促電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個人及時關(guān)閉電子煙互聯(lián)網(wǎng)銷售網(wǎng)站或客戶端；敦促電商平臺及時關(guān)閉電子煙店鋪，并將電子煙產(chǎn)品及時下架；敦促電子煙生產(chǎn)、銷售企業(yè)或個人撤回通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的電子煙廣告。”柴欣律師認為，涉事企業(yè)在通告印發(fā)后仍舊在網(wǎng)絡(luò)渠道發(fā)布電子煙廣告，涉嫌違法。