煙草在線專稿　　煙草社區論壇逍客網12月18日有網友爆料如下：業內朋友流出的消息，絕對勁爆！莫言是山東人，肥水不流外人田，給泰山煙做代言，應該錯不了！再說了，莫言自己就是大煙鬼！據說這次佛光限量版，一共就100盒，全檀木包裝！本來佛光這么貴的煙一般人也抽不起，現在還由莫言代言，就更貴了，一包2012元，一條就要20120！炒作也好，包裝也好，靠譜嗎？誰抽的起呢？！爆料除了文字內容外，還附有所謂全檀木包裝的泰山佛光煙以及企劃文案共四張圖片。

　　此爆料一出，各大論壇、諸多微博爭相轉載，瞬間網絡議論紛紛。其實，只要稍加分析，我們就可辨出這則爆料的真偽。

　　首先，從消息本身分析。爆料人說是“業內朋友流出的消息”，一個“流”字，就點明了此消息乃道聽途說，其真實性大打折扣。關于消息內容，全部是“據說”的，也就是未經證實。此外，既然是“流出的消息”，道聽途說，何來這么詳細的圖片？若非爆料人是參與者，那么，這些圖片就是爆料人自己或是他人PS的，其目的值得懷疑。

　　其次，從營銷角度分析。暫且拋開禁止煙草廣告這個話題不說，就說找莫言代言的投入產出問題，爆料人說此香煙乃限量版，一共就100盒，單條售價20120元。也就是說，100盒卷煙全部賣出，也就200多萬元，若以莫言現在的身份，要出多少錢才能請得動他代言？另有一個疑問，既然說該煙是限量版，而且價格奇高，那肯定有著極其明確的目標消費群體，企業何須大張旗鼓地搞策劃，派海報？

　　再次，從莫言的角度分析。莫言乃一作家，就算他是“大煙鬼”，想必他也了解當今的控煙形勢，他不會冒天下之大不韙為香煙代言吧，須知這樣做的后果對其形象的打擊是毀滅性的。另一個現實的問題是，莫言獲得諾貝爾文學獎，隨之而來的是數百萬的獎金，再加上其作品受熱捧后所帶來的經濟效益，煙草企業若真出代言費，他未必會看得上眼。

　　最后，從煙草行業的角度分析。國家煙草專賣局早在今年上半年就發出通知，要求全行業開展“天價煙”（即零售價超過　1000　元/200　支的卷煙）及卷煙過度包裝專項治理工作，明確各地不得出現零售價超過1000元/200　支的卷煙，山東中煙怎么可能違反國家局禁令，生產出2120元一條的香煙？再者，卷煙銷售渠道是從工業企業到商業企業再到零售商戶最后到消費者，就算工業企業偷偷生產了這樣的香煙，商業企業也不敢購進銷售，都是在國家局的統一領導下，商業企業就敢違禁嗎？要知道，煙草商業公司銷售卷煙是要打碼到條的。

　　綜合以上分析，可以肯定，所謂的“莫言代言天價香煙”是一則謠言。事實也證明，這則“爆料”確實是謠言。12月19日，莫言女兒管笑笑就此事在微博辟謠，義正言辭地聲明：“迄今為止，我父親莫言沒有接受任何商業代言。我父親過去不會，現在也不會，以后也不會代言煙草?！币簿驮谕惶?#xff0c;山東中煙工業公司就此事發表了聲明，否認了所謂“泰山（佛光）-莫言限量版香煙”的存在，并表示歡迎社會各界對泰山（佛光）香煙溢價現象（即零售價超過1000元）進行監督和舉報。而為莫言提供“名家經紀”服務的北京精典博維圖書公司公關部有關負責人也在12月20日證實，他們也注意到了網上這則消息，“經過與莫言家里人聯系后，確認這條傳言是假的。”但就是這樣一則如此拙劣的謠言，卻仍得到眾多媒體網站的爭相報道，其中折射出的問題，不得不引起我們的反思。

　　首先，關于網絡言論的責任問題。這個話題不用多說，最近一個時期以來，許多專家學者呼吁依法治網、依法管網。《人民日報》也發表評論，表示網絡發言，同樣應該遵循法律和道德的底線。評論說，如果以“自由”之名誹謗、侮辱他人，損害別人的商業信譽、商品聲譽，這實質上是違法甚至犯罪；如果持著“自由”的理由，只問目的不擇手段，甚至搞所謂的“謊言倒逼真相”，這同樣是不負責任。信息技術的發展，讓我們在網絡上得到了更多自由，但同時，也給予了我們更大責任。作為一名普通網民，有權在網絡上發出自己的聲音，但這種聲音不是傳播流言蜚語，不是混淆視聽，更不是制造混亂；面對網絡傳言，若能辨其真偽，最基本的是不信謠，不傳謠，進一步則可予以揭穿或駁斥；若不能辨明真偽，也應多方求證，多作分析，避免隨意傳播，誤作了他人的利用工具。當然，對于別有用心或懷著不可告人的目的造謠傳謠的人，其網絡言行若觸犯了法律，則應受到法律的制裁。

　　其次，關于新聞媒體的責任感問題。所謂“莫言代言天價香煙”的爆料，首先報道此事的平面媒體是《長江日報》，該報不僅報道了爆料內容，還詳細地解說了圖片內容及“企劃文案”，關于事件的真偽，卻態度模糊。緊接著，一些網站如東方網、中國網、新浪網紛紛轉載《長江日報》的文章，也都在“疑”。真所謂“三人成虎”，“莫言代言天價香煙”也許是謠言，也許是惡意炒作，也許又是網絡病毒營銷，但經網絡流傳，議論得多了，倒變成了真的一樣。在這個時候，官方平面媒體本應起到追根溯源、還原真相、以正視聽的作用，卻因媒體可能是一時疏忽，也可能是責任感的原因，在報道事件的過程中，不但沒有達到告訴公眾真相的目的，反而為此謠言推波助瀾。就此事件而言，對網民不信謠，不傳謠的要求，同樣適用于新聞從業人員及其媒介，他們的責任、義務甚至比普通網民更大、更強。

　　第三，關于煙草行業的形象問題。若是傳言稱莫言代言其他商品，影響肯定沒這么大。只有說“莫言代言天價香煙”才能達到預期效果，因為煙草行業在當前中國足夠敏感。煙草行業之所以敏感，除了其爭議性外，與卷煙市場曾經出現過的“天價香煙”、“腐敗香煙”等亂象有一定的關系，也就是說，煙草行業的整體形象不佳才讓人對“莫言代言天價香煙”感興趣。這一事件，再次警醒煙草行業，塑造良好的行業形象已變得越來越緊迫。中國網在轉載《長江日報》的文章后還弄了個“天價香煙排行榜”，細數中國的“天價”香煙。其實，中國網所列的“天價香煙排行榜”，一年前或者幾年前可能存在，但就目前而言，其中大部分香煙的市場零售價格已遠遠達不到如此價位了：今年煙草行業的“天價煙”治理行動，已把大部分超高檔香煙的零售價格壓下來了。但是，像中國網這樣的媒體以及如此多的其他媒體，為什么對煙草行業的“天價煙”治理行動沒有了解？當網絡出現20120元一條的香煙這么離譜的謠言時，竟不否定，仍在懷疑，這是因為煙草行業的公共關系工作沒做好嗎？近幾年來，煙草行業不乏改善形象的諸多努力，但收效甚微，原因何在？中國煙草企業要怎樣做才能樹立起負責任的、可取信于人的形象？這些問題，煙草行業的有關人員應該深思。

?