煙草在線專稿　　煙草社區(qū)論壇逍客網(wǎng)12月18日有網(wǎng)友爆料如下：業(yè)內(nèi)朋友流出的消息，絕對勁爆！莫言是山東人，肥水不流外人田，給泰山煙做代言，應(yīng)該錯不了！再說了，莫言自己就是大煙鬼！據(jù)說這次佛光限量版，一共就100盒，全檀木包裝！本來佛光這么貴的煙一般人也抽不起，現(xiàn)在還由莫言代言，就更貴了，一包2012元，一條就要20120！炒作也好，包裝也好，靠譜嗎？誰抽的起呢？！爆料除了文字內(nèi)容外，還附有所謂全檀木包裝的泰山佛光煙以及企劃文案共四張圖片。

　　此爆料一出，各大論壇、諸多微博爭相轉(zhuǎn)載，瞬間網(wǎng)絡(luò)議論紛紛。其實，只要稍加分析，我們就可辨出這則爆料的真?zhèn)巍?/p>

　　首先，從消息本身分析。爆料人說是“業(yè)內(nèi)朋友流出的消息”，一個“流”字，就點明了此消息乃道聽途說，其真實性大打折扣。關(guān)于消息內(nèi)容，全部是“據(jù)說”的，也就是未經(jīng)證實。此外，既然是“流出的消息”，道聽途說，何來這么詳細(xì)的圖片？若非爆料人是參與者，那么，這些圖片就是爆料人自己或是他人PS的，其目的值得懷疑。

　　其次，從營銷角度分析。暫且拋開禁止煙草廣告這個話題不說，就說找莫言代言的投入產(chǎn)出問題，爆料人說此香煙乃限量版，一共就100盒，單條售價20120元。也就是說，100盒卷煙全部賣出，也就200多萬元，若以莫言現(xiàn)在的身份，要出多少錢才能請得動他代言？另有一個疑問，既然說該煙是限量版，而且價格奇高，那肯定有著極其明確的目標(biāo)消費群體，企業(yè)何須大張旗鼓地搞策劃，派海報？

　　再次，從莫言的角度分析。莫言乃一作家，就算他是“大煙鬼”，想必他也了解當(dāng)今的控?zé)熜蝿?#xff0c;他不會冒天下之大不韙為香煙代言吧，須知這樣做的后果對其形象的打擊是毀滅性的。另一個現(xiàn)實的問題是，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，隨之而來的是數(shù)百萬的獎金，再加上其作品受熱捧后所帶來的經(jīng)濟效益，煙草企業(yè)若真出代言費，他未必會看得上眼。

　　最后，從煙草行業(yè)的角度分析。國家煙草專賣局早在今年上半年就發(fā)出通知，要求全行業(yè)開展“天價煙”（即零售價超過　1000　元/200　支的卷煙）及卷煙過度包裝專項治理工作，明確各地不得出現(xiàn)零售價超過1000元/200　支的卷煙，山東中煙怎么可能違反國家局禁令，生產(chǎn)出2120元一條的香煙？再者，卷煙銷售渠道是從工業(yè)企業(yè)到商業(yè)企業(yè)再到零售商戶最后到消費者，就算工業(yè)企業(yè)偷偷生產(chǎn)了這樣的香煙，商業(yè)企業(yè)也不敢購進(jìn)銷售，都是在國家局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，商業(yè)企業(yè)就敢違禁嗎？要知道，煙草商業(yè)公司銷售卷煙是要打碼到條的。

　　綜合以上分析，可以肯定，所謂的“莫言代言天價香煙”是一則謠言。事實也證明，這則“爆料”確實是謠言。12月19日，莫言女兒管笑笑就此事在微博辟謠，義正言辭地聲明：“迄今為止，我父親莫言沒有接受任何商業(yè)代言。我父親過去不會，現(xiàn)在也不會，以后也不會代言煙草?！币簿驮谕惶?#xff0c;山東中煙工業(yè)公司就此事發(fā)表了聲明，否認(rèn)了所謂“泰山（佛光）-莫言限量版香煙”的存在，并表示歡迎社會各界對泰山（佛光）香煙溢價現(xiàn)象（即零售價超過1000元）進(jìn)行監(jiān)督和舉報。而為莫言提供“名家經(jīng)紀(jì)”服務(wù)的北京精典博維圖書公司公關(guān)部有關(guān)負(fù)責(zé)人也在12月20日證實，他們也注意到了網(wǎng)上這則消息，“經(jīng)過與莫言家里人聯(lián)系后，確認(rèn)這條傳言是假的?！钡褪沁@樣一則如此拙劣的謠言，卻仍得到眾多媒體網(wǎng)站的爭相報道，其中折射出的問題，不得不引起我們的反思。

　　首先，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論的責(zé)任問題。這個話題不用多說，最近一個時期以來，許多專家學(xué)者呼吁依法治網(wǎng)、依法管網(wǎng)?！度嗣袢請蟆芬舶l(fā)表評論，表示網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，同樣應(yīng)該遵循法律和道德的底線。評論說，如果以“自由”之名誹謗、侮辱他人，損害別人的商業(yè)信譽、商品聲譽，這實質(zhì)上是違法甚至犯罪；如果持著“自由”的理由，只問目的不擇手段，甚至搞所謂的“謊言倒逼真相”，這同樣是不負(fù)責(zé)任。信息技術(shù)的發(fā)展，讓我們在網(wǎng)絡(luò)上得到了更多自由，但同時，也給予了我們更大責(zé)任。作為一名普通網(wǎng)民，有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出自己的聲音，但這種聲音不是傳播流言蜚語，不是混淆視聽，更不是制造混亂；面對網(wǎng)絡(luò)傳言，若能辨其真?zhèn)?#xff0c;最基本的是不信謠，不傳謠，進(jìn)一步則可予以揭穿或駁斥；若不能辨明真?zhèn)?#xff0c;也應(yīng)多方求證，多作分析，避免隨意傳播，誤作了他人的利用工具。當(dāng)然，對于別有用心或懷著不可告人的目的造謠傳謠的人，其網(wǎng)絡(luò)言行若觸犯了法律，則應(yīng)受到法律的制裁。

　　其次，關(guān)于新聞媒體的責(zé)任感問題。所謂“莫言代言天價香煙”的爆料，首先報道此事的平面媒體是《長江日報》，該報不僅報道了爆料內(nèi)容，還詳細(xì)地解說了圖片內(nèi)容及“企劃文案”，關(guān)于事件的真?zhèn)?#xff0c;卻態(tài)度模糊。緊接著，一些網(wǎng)站如東方網(wǎng)、中國網(wǎng)、新浪網(wǎng)紛紛轉(zhuǎn)載《長江日報》的文章，也都在“疑”。真所謂“三人成虎”，“莫言代言天價香煙”也許是謠言，也許是惡意炒作，也許又是網(wǎng)絡(luò)病毒營銷，但經(jīng)網(wǎng)絡(luò)流傳，議論得多了，倒變成了真的一樣。在這個時候，官方平面媒體本應(yīng)起到追根溯源、還原真相、以正視聽的作用，卻因媒體可能是一時疏忽，也可能是責(zé)任感的原因，在報道事件的過程中，不但沒有達(dá)到告訴公眾真相的目的，反而為此謠言推波助瀾。就此事件而言，對網(wǎng)民不信謠，不傳謠的要求，同樣適用于新聞從業(yè)人員及其媒介，他們的責(zé)任、義務(wù)甚至比普通網(wǎng)民更大、更強。

　　第三，關(guān)于煙草行業(yè)的形象問題。若是傳言稱莫言代言其他商品，影響肯定沒這么大。只有說“莫言代言天價香煙”才能達(dá)到預(yù)期效果，因為煙草行業(yè)在當(dāng)前中國足夠敏感。煙草行業(yè)之所以敏感，除了其爭議性外，與卷煙市場曾經(jīng)出現(xiàn)過的“天價香煙”、“腐敗香煙”等亂象有一定的關(guān)系，也就是說，煙草行業(yè)的整體形象不佳才讓人對“莫言代言天價香煙”感興趣。這一事件，再次警醒煙草行業(yè)，塑造良好的行業(yè)形象已變得越來越緊迫。中國網(wǎng)在轉(zhuǎn)載《長江日報》的文章后還弄了個“天價香煙排行榜”，細(xì)數(shù)中國的“天價”香煙。其實，中國網(wǎng)所列的“天價香煙排行榜”，一年前或者幾年前可能存在，但就目前而言，其中大部分香煙的市場零售價格已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到如此價位了：今年煙草行業(yè)的“天價煙”治理行動，已把大部分超高檔香煙的零售價格壓下來了。但是，像中國網(wǎng)這樣的媒體以及如此多的其他媒體，為什么對煙草行業(yè)的“天價煙”治理行動沒有了解？當(dāng)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)20120元一條的香煙這么離譜的謠言時，竟不否定，仍在懷疑，這是因為煙草行業(yè)的公共關(guān)系工作沒做好嗎？近幾年來，煙草行業(yè)不乏改善形象的諸多努力，但收效甚微，原因何在？中國煙草企業(yè)要怎樣做才能樹立起負(fù)責(zé)任的、可取信于人的形象？這些問題，煙草行業(yè)的有關(guān)人員應(yīng)該深思。

?