煙草在線專稿　　近日，國(guó)家煙草專賣局就“跨省買煙被扣”事件作出回應(yīng)，稱根據(jù)《國(guó)家煙草專賣局關(guān)于規(guī)范異地?cái)y帶卷煙管理和攜帶證使用的通知》（以下稱“18號(hào)文”），個(gè)人攜帶卷煙50條以上者，需辦理攜帶證，否則視為違法。當(dāng)事人攜帶了105條卷煙，顯然是適用該規(guī)定，應(yīng)該辦理攜帶證。而通過(guò)新華社記者的一番調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人到地方煙草行政主管部門(mén)辦理攜帶證卻遭遇了重重困難。對(duì)此，國(guó)家局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱造成攜帶證辦理困難系基層單位不熟悉業(yè)務(wù)所致，將采取措施督促基層單位落實(shí)為個(gè)人辦理攜帶證等業(yè)務(wù)。

　　筆者從事煙草工作十余年，期間也聽(tīng)說(shuō)過(guò)各種各樣的涉煙違法行為，但類似這種“跨省買煙被扣”事件，之前也只是存在于對(duì)法律條文的想象之中。

　　一是公眾對(duì)煙草專賣法律、法規(guī)不甚了解，法律意識(shí)淡薄。《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》雖然貴為國(guó)家法律，雖然頒布實(shí)施已20余年，但是公眾對(duì)于該部法律的了解恐怕也僅局限于知道有這么一部法律，具體什么內(nèi)容恐怕是一頭霧水。這也從側(cè)面反映出煙草行業(yè)在之前的“五五普法”工作中只注重了對(duì)煙草行業(yè)內(nèi)部人員的普法教育工作，而忽視（至少是沒(méi)有足夠重視）了對(duì)卷煙經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者及廣大公眾的普法教育工作。當(dāng)事人明知煙草制品是國(guó)家實(shí)行專賣專營(yíng)的特殊商品，從事此種商品運(yùn)輸必然會(huì)被施以行政許可，怎么可能讓你這么輕易地隨隨便便地就運(yùn)來(lái)運(yùn)去？竟然絲毫沒(méi)有想到要辦理某些手續(xù)，甚至連咨詢一下煙草專賣部門(mén)的想法都沒(méi)有。這除了說(shuō)明當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄之外，更說(shuō)明我們煙草行業(yè)對(duì)公眾的煙草專賣法律法規(guī)的普及和宣傳工作還有很大提升和改進(jìn)的空間。

　　當(dāng)然，如果因?yàn)榇舜巍翱缡≠I煙被扣”事件就將板子全打到煙草專賣局身上也有失公平。縱觀此次事件，當(dāng)事人“出于一時(shí)的哥們義氣”而導(dǎo)致違法，看似偶然，實(shí)質(zhì)上卻揭示了國(guó)人一個(gè)非常普遍的心理，那就是僥幸心理。法律都是給別人定的，違法不要緊，只要不被發(fā)現(xiàn)就行。這說(shuō)到底是一種“恥感文化”在做怪，正如人人喊打的“興奮劑事件”的主角們所持的觀點(diǎn)：“抓著了是興奮劑，抓不著是高科技”。

　　二是基層單位工作人員對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)不熟悉，相關(guān)證件辦理程序需繁瑣，而也是此次事件的誘因。值得我們關(guān)注的是，在新華社記者調(diào)查的時(shí)候，很多基層單位的工作人員竟然告訴記者攜帶證不對(duì)個(gè)人，而是對(duì)煙草行業(yè)內(nèi)部的。其實(shí)據(jù)筆者了解，雖然國(guó)家局18號(hào)文對(duì)攜帶證做出了規(guī)定，但在事實(shí)上多數(shù)基層單位并沒(méi)有所謂的攜帶證，至少是不曾辦理過(guò)此種證件。無(wú)論是煙草內(nèi)部還是公眾，只要運(yùn)輸超過(guò)50條卷煙，就得辦理煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證。這樣“露怯”的回答很難讓人信服，如果被媒體誤讀，更容易造成大范圍的輿論影響，置煙草行業(yè)于風(fēng)口浪尖。

　　當(dāng)然，對(duì)業(yè)務(wù)不熟悉責(zé)任也不完全在工作人員，很多基層單位尤其是縣一級(jí)基層單位，囿于業(yè)務(wù)范圍所限，工作人員很難接觸到與自己不相干的業(yè)務(wù)流程，而且這種業(yè)務(wù)可能幾年、十幾年都遇不到一回，有的基層單位甚至從成立開(kāi)始就沒(méi)遇到過(guò)，你讓工作人員如何能熟悉這種業(yè)務(wù)呢？就說(shuō)這攜帶證，如果想辦理，至少是向地市級(jí)煙草專賣部門(mén)提出申請(qǐng)，然后再層層審批，沒(méi)有個(gè)十天半個(gè)月的根本別指望辦下來(lái)，這也就從客觀上增大違法行為的發(fā)生的機(jī)率。

　　三是涉案標(biāo)準(zhǔn)的判定程序則需要進(jìn)一步完善，這樣才能讓當(dāng)事人們心服口服，沒(méi)有空子可鉆，從而才能真正做到懂法更守法。筆者從本單位執(zhí)法人員處得知，當(dāng)事人車上還有其他人，在接受質(zhì)詢時(shí)就說(shuō)這105條煙是三個(gè)人共同買的，每個(gè)人35條，那就根本不可能發(fā)生此次事件。這也就說(shuō)明我們的涉案標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)簡(jiǎn)單，單純從數(shù)量上對(duì)是否違法做出判斷。而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不論是一項(xiàng)政策也好，一條法律規(guī)定也好，如果能隨隨便便地找到漏洞，輕而易舉地做到“上有政策，下有對(duì)策”，那就說(shuō)明政策和法律規(guī)定本身存在著嚴(yán)重不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?#xff0c;也就有極大的改進(jìn)空間。這又與前段時(shí)間公安部新版駕照新規(guī)中的處罰“闖黃燈”的爭(zhēng)議何其相似呢？標(biāo)準(zhǔn)是什么不重要，重要的是標(biāo)準(zhǔn)制定合理不合理。因此，筆者認(rèn)為，我們的涉案標(biāo)準(zhǔn)能否進(jìn)行改進(jìn)？比如，判斷一個(gè)人是無(wú)證運(yùn)輸還是買煙自用，可以與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，你說(shuō)你買煙自用，你買的煙是用來(lái)干什么？為什么不在當(dāng)?shù)刭I？你委托誰(shuí)買的？也就是說(shuō)不是單純地以數(shù)量作為判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是以你買的意圖來(lái)進(jìn)行綜合判斷，只要你的主觀意愿是想倒賣卷煙，哪怕只是1條，那也夠涉案標(biāo)準(zhǔn)，如果真的是自己用，那可能十件八件也是合情合理的。你把整個(gè)事件的來(lái)龍去脈給它查個(gè)清楚明白，做到打擊違法行為無(wú)一漏網(wǎng)，維護(hù)正常消費(fèi)職責(zé)所在，做到“不扣押一條合法卷煙，不放過(guò)一條非法卷煙”，只有這樣才是真正維護(hù)了國(guó)家的法律。

　　總之，此次事件從另一個(gè)方面為煙草行業(yè)的從業(yè)人員上了生動(dòng)的一課，也是煙草行業(yè)自身改進(jìn)工作、更好地踐行“兩個(gè)至上”行業(yè)共同價(jià)值觀的一個(gè)契機(jī)，希望能引起大家足夠的重視。

?