煙草在線專稿　　[摘要]：通過對比試驗研究了密集烤房三層和四層烘烤方式對烤煙能耗和煙葉品質的影響。結果表明：與常規三層掛煙相比，四層掛煙方式明顯增加了烤房容量，每kg干煙用工成本下降20.06%，耗能成本降低22.78%，烤后煙葉質量優于三層烘烤，具有廣泛的推廣價值。

　　[關鍵詞]：密集烤房；“三層改四層”；烘烤

　　密集烤房由于具有裝煙量大、節能、省工、烘烤效率高等特點^[1-3]，在烤煙生產中得到了快速發展。但實際生產中仍然存在裝煙容量小、密度過低的問題。“三層改四層”技術是針對近幾年密集烤房推廣應用中裝煙容量達不到預期要求、密集烤房裝煙室的空間未得到充分利用、節能降耗還有較大的提升空間等方面存在問題而進行的烤房改造技術。從2010年開始推廣裝煙四層密集型烤房以來，多個煙葉產區開始了密集型烤房裝煙四層烘烤技術研究和推廣^[4-5]。目前，江西省進行了裝煙四層技術研究，但全省還沒有研究結論方面的報道。

　　本試驗對比研究了四層掛煙與三層掛煙對烤房容量、用工成本、烘烤成本、烤后煙葉等級比例及煙葉質量的影響，以期為四層密集烤房在烤煙規模化種植中發揮優勢提供依據。

　　1　材料與方法

　　1.1　試驗地點

　　江西省贛州市會昌縣珠蘭鄉下照村。

　　1.2　試驗材料

　　選擇土壤肥力一致的田塊，烤煙品種為云煙87。選取大田煙葉長勢正常，均衡一致、無病、成熟的鮮煙。供試密集烤房兩座，均為2012年新建大型磚混結構氣流下降式密集烤房（裝煙室內空長8米、寬2.8米），其內配套安裝4/8極變極調速電動機，其他內部結構和配套設備一致。

　　1.3　試驗方法

　　共2個處理，一個為常規掛煙三棚烘烤（CK），另一個為掛煙四棚烘烤。四棚裝煙密集烤房，即將現行密集烤房三層裝煙改為四層裝煙，即“三改四”：原第一層離地面130cm保持不變，原第三層距房頂距離不變，原第一層與第三層之間的層距為160cm，按均分法改為二層，總的掛煙棚數為四層。四層裝煙密集烤房在裝煙時煙葉從隔熱墻方向自上至下依次向外裝。由于此次試驗選取的煙葉為第四烤次煙葉，煙葉葉身較長，因此采取錯位裝煙的方法。

　　1.4　測定項目

　　2個處理采用第四烤次、素質基本一致的鮮煙，嚴格按照贛州市2013年密集烤房《一烤一方案》技術要求進行烘烤，對烘烤過程中裝煙量、耗煤耗電量進行記錄，并依據國家標準GB2635-92對烤后煙葉進行分級，計算上中等煙比例和均價。

　　確定顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分和色度為烤煙外觀質量評價指標，各指標權重依次為：0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08，參考《中國煙草種植區劃》[6]的評分標準（表1），采用指數和法評價煙葉外觀質量。

表1　烤煙外觀質量評分標準

　　采用指數和法評價烤煙外觀質量綜合情況：P=×10

　　P為烤煙外觀質量綜合指數；Ci為第i個外觀指標的量化分值；Pi為第i個外觀指標的相對權重。

　　2　結果與分析

　　2.1　不同處理烤房裝煙量對比

　　由表2可知，密集烤房裝煙4層單烤次裝煙桿數447桿，相比三層單烤320桿多127桿，總鮮煙量和總干煙量分別增加34.79%、51.32%，可見四層烤房裝煙量、裝煙密度明顯增加。四層烤房的鮮干比與三層相比下降了10.92%，說明相同數量的第四烤次的煙葉按照四層技術烘烤烤出的干煙更多，可有效增加烘烤過程中煙葉的產量和產值。

表2　不同處理烤房裝煙量對比

　　注：每桿鮮煙重、每桿干煙重為測定10桿的平均值。

　　2.2　不同處理烤房用工成本對比

　　從表3可以看出，單烤次裝煙四層用工費用為512.9元，三層為424元，由于四層烤房烤房容量增加，裝煙密度大，每kg干煙用工成本四層與三層相比下降了20.06%，節省0.22元。

表3　不同處理烤房用工成本對比

　　注：編煙用工費用0.50元/桿，解煙用工費用0.20元/桿。

　　2.3　不同處理烤房耗能成本對比

　　如表4所示，就第四烤次煙葉來看，四層烘烤過程中由于裝煙密度大，烘烤時間拉長，風機高速檔位使用時間較長，總耗煤成本和總耗電成本較高。四層烘烤的總耗煤成本和總耗電成本比三層烘烤分別增加88.4元和102.6元，而由于四層烤房的烤房容量優勢，每kg干煙耗煤成本減少0.48元，每kg干煙耗電成本增加0.09元，總體來說每kg干煙耗能成本降低22.78%，耗能成本明顯減少。

表4　不同處理烤房耗能成本對比

　　注：當地煤球0.85元/個，電費0.76元/（kw?h）。

　　2.4　不同處理烤房烤后煙葉等級質量對比

　　由表5可知，不同處理烤房烤后煙葉等級質量不同。在鮮煙素質大體一致的情況下，烤后煙上等煙比例兩種處理相差不大，但中上等煙比例方面，四層烤房高于三層烤房。烤后煙葉等級四層烤房的C2F、C3F、B1F所占比例均高于三層，B1K和CX1K等級所占比例又低于三層。此外，三層處理C2L和C3L等級煙葉較四層多，說明四層處理更容易烤出橘色煙。

表5　不同處理烤房烤后煙葉等級質量對比

　　注：表中數據參考2013年烤煙收購等級。

　　2.5　不同處理烤房煙葉綜合效益分析

　　從表6可以看出，烤后煙葉均價方面，四層處理每kg干煙高于三層1.10元，而每kg干煙用工成本和耗能成本四層又低于三層，綜合比較，每kg干煙的綜合經濟效益四層處理高于三層處理1.72元，達到了節能減耗、提質增效的效果。

表6　不同處理烤房烤后煙葉綜合效益分析

　　注：表中數據參考2013年烤煙收購等級和價格。

　　2.6　不同處理烤房烤后煙葉外觀質量對比

　　外觀質量與烤煙的質量有密切關系。一般認為優質烤煙的外觀特征是：烤煙成熟度好，葉組織疏松，葉片厚薄適中，顏色金黃、桔黃，油分足，光澤強，彈性好。依照表1（烤煙外觀質量賦值方法）對不同處理烤房烤后煙葉外觀質量進行打分。由表7知，四層烤房的煙葉外觀質量指數和高于三層4.60分，說明其烤后煙葉外觀質量整體較好。

表7　不同處理烤房烤后煙葉外觀質量對比

　　3　結論與討論

　　本試驗結果表明：與常規裝煙三層相比，四層烘烤明顯提高烤房容量，總鮮煙量和總干煙量分別增加34.79%、51.32%，可發揮出密集烤房的優越性；每kg干煙人工費用四層與三層相比下降20.06%，每kg干煙耗能成本降低22.78%；四層烘烤煙葉凋萎變黃較快，烤后煙葉皺縮程度較好，彈性好，油分多，中上等煙比例大，均價也較高，烤后煙葉外觀質量優于三層烘烤，在烘烤過程中發現，四層烘烤干濕度更容易協調，各層煙葉變黃與失水較一致。原因可能是四層煙層中通過的氣流更加穩定，熱量循環均勻，降低了烤房內垂直溫濕度差，煙葉烘烤的整體質量較好。而三層裝煙量少，烤房垂直溫差大，加上上二棚含水量較少，造成煙葉干燥過快，烤后煙葉顏色偏淡。另外，四層裝煙難度較大，對裝煙的技術要求也更高，在裝煙時要注意裝勻、裝密，特別是對于腰葉以上部位的煙葉，煙葉葉身較長，垂直掛桿容易使葉尖折疊，因此建議采用錯位掛桿的方法，即上下兩層煙葉交錯掛煙，保證上層煙葉葉身垂直在下層兩煙竿之間，葉尖不折疊、不卷曲。

　　目前，各主產煙區都在積極探索煙葉烘烤環節新的裝煙烘烤方式，比如煙夾和散葉裝煙[7-10]。但煙夾價格較貴，使用成本較高，散葉裝煙烘烤技術難度大、風險高，均尚未全面普及推廣。“三改四”技術在現有密集烤房規模的條件下，進行烘烤時需注意解決排濕問題，其它烘烤操作技術要點與三層烘烤基本一致。因此，密集烤房“三層改四層”技術對于提升煙葉質量、提高烤房烤能和降低煙農烘烤成本，進而促進煙葉生產持續平穩健康發展具有重要的意義，可在煙葉生產中推廣應用。

　　參考文獻：

　　[1]　王衛峰，陳江華，宋朝鵬，等.　密集烤房的研究進展[J].中國煙草科學，2005，26（3）：12-14.

　　[2]　王方峰，譚青濤，楊杰，等.　不同氣流運動方向密集烤房與普通烤房對比研究[J].中國煙草科學，2007，28（2）：17-18，37.

　　[3]　郭全偉，侯躍亮，宗樹林，等.　密集烤房在烘烤實踐中的應用[J].　中國煙草科學，2005，26（3）：15-16.