煙草在線專(zhuān)稿

　　煙卷啊，又到了一年一度的兩會(huì)時(shí)間了。

　　每年的“兩會(huì)”，好多兩會(huì)代表都要提咱們煙草的提案和建議，咱們煙草員工看了也是緊張的很哦。

? ? ??

　　其實(shí)總結(jié)過(guò)去幾年兩會(huì)代表關(guān)于煙草的提案和建議，大多集中幾條。如要求咱們煙草行業(yè)擴(kuò)大煙盒警示圖案的；還有要求咱們煙草行業(yè)繼續(xù)加稅加價(jià)的；還有要求煙草行業(yè)繼續(xù)加大扶貧攻堅(jiān)力度的。

　　其實(shí)很多省的兩會(huì)代表想提增加“兩煙”計(jì)劃指標(biāo)的提案和建議，但不好提出來(lái)啊。

? ? ??

　　關(guān)于增加煙草警示圖案，作為《煙草控制框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）締約方，我國(guó)一直嚴(yán)格執(zhí)行《公約》中關(guān)于卷煙包裝的有關(guān)規(guī)定。《公約》第11條規(guī)定，締約方在公約生效后三年內(nèi)，根據(jù)國(guó)家法律采取和實(shí)行有效措施，“確保健康警語(yǔ)和信息應(yīng)輪換使用，應(yīng)是大而明確、醒目和清晰的，宜占據(jù)主要可見(jiàn)部分50%或以上，但不應(yīng)少于30%，可采取或包括圖片或象形圖的形式。”從條款中可以看出，要求健康警語(yǔ)和信息應(yīng)是大而明確、醒目和清晰，但并未限定各締約方標(biāo)注健康警語(yǔ)和信息的形式，并未強(qiáng)制規(guī)定必須使用圖片警示。對(duì)圖片警示用“可采取”而不是“應(yīng)采取”的寫(xiě)法，亦體現(xiàn)了兼顧各國(guó)不同國(guó)情、不同立場(chǎng)的原則。

　　而且從去年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)煙盒的警語(yǔ)字體和面積都加大了。2015年12月，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局與國(guó)家質(zhì)檢總局修訂出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)境內(nèi)卷煙包裝標(biāo)識(shí)的規(guī)定》。新規(guī)定要求，健康警語(yǔ)內(nèi)容增加為三組，且所占面積由過(guò)去主要可見(jiàn)部分不少于30%調(diào)整為“不應(yīng)小于其所在面的35%”，并進(jìn)一步加大警語(yǔ)字體、增強(qiáng)警語(yǔ)區(qū)內(nèi)文字與警語(yǔ)區(qū)背景色差值。同時(shí)，新規(guī)定還要求卷煙包裝體上及內(nèi)附說(shuō)明中禁止使用誤導(dǎo)性語(yǔ)言，“低危害”“淡味”“柔和”“低焦油”等描述用語(yǔ)均禁止使用。另一方面，從各國(guó)履約的情況來(lái)看，《公約》大多數(shù)締約方的卷煙包裝并未采用圖片警示。截止2015年底，《公約》180個(gè)締約方中，使用圖片警示的有67個(gè)，所占比重為37.2%；未使用圖片警示的有113個(gè)，所占比重為62.8%。大多數(shù)締約方未采用圖片或象形圖，有55個(gè)締約方卷煙包裝上沒(méi)有任何健康警語(yǔ)。我國(guó)在卷煙包裝問(wèn)題上與日本等國(guó)家所采取的做法基本一致。日本等國(guó)家均未要求健康警語(yǔ)和信息必須采用圖片或象形圖。而美國(guó)、瑞士、印尼、阿根廷等國(guó)至今還未批準(zhǔn)或加入《公約》。這也充分說(shuō)明了，采用圖片警示并非是《公約》強(qiáng)制規(guī)定，各締約方可以采用圖片警示，也可以采用非圖片警示。

　　說(shuō)到這里，很多兩會(huì)代表又要問(wèn)了，為何國(guó)內(nèi)品牌到國(guó)外銷(xiāo)售，煙盒的警示圖案很?chē)樔?#xff0c;為何“內(nèi)外有別”？

　　按照國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)出口產(chǎn)品應(yīng)符合銷(xiāo)售目的國(guó)（或地區(qū)）的相關(guān)法律或規(guī)定。因此，我國(guó)生產(chǎn)并在境內(nèi)銷(xiāo)售的卷煙及進(jìn)口卷煙包裝應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)境內(nèi)卷煙包裝標(biāo)識(shí)的規(guī)定》，采取文字警示，而相同品牌專(zhuān)供出口的卷煙則應(yīng)按照出口目的國(guó)（或地區(qū)）的要求進(jìn)行包裝設(shè)計(jì)，必須遵守相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定，如銷(xiāo)往澳大利亞、香港特區(qū)的卷煙，由于當(dāng)?shù)匾?guī)定卷煙包裝采取圖形警示，因而我國(guó)出口到上述國(guó)家和地區(qū)的卷煙必須按照其具體要求印制圖形警示；而日本等國(guó)家采用文字警示，因而銷(xiāo)往這些國(guó)家的卷煙健康警語(yǔ)內(nèi)容、文字大小、顏色、輪換方式等必須符合所在國(guó)的規(guī)定。因此，所謂健康警示“內(nèi)外有別”，是由國(guó)際貿(mào)易規(guī)則決定的，不存在不尊重消費(fèi)者知情權(quán)和侵犯消費(fèi)者健康權(quán)益的問(wèn)題。正如國(guó)外卷煙品牌在咱們國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售也沒(méi)有在煙盒上張貼嚇人的警示圖案一樣，這也沒(méi)有人批評(píng)國(guó)外煙草品牌卷煙銷(xiāo)售“內(nèi)外有別”啊！

? ? ??

　　那就剩下另外一個(gè)老生常談的問(wèn)題，增加煙草稅，提高煙草價(jià)格，增加國(guó)家財(cái)政收入，還有利于控?zé)煛?/span>

　　據(jù)測(cè)算，從2006年《煙草控制框架公約》在中國(guó)生效至2015年，我國(guó)每條卷煙稅費(fèi)由21.9元增加到82.5元，零售價(jià)格由50.8元提高到125.7元，年均增長(zhǎng)10.6%，高于居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長(zhǎng)。卷煙稅價(jià)比率由43.1%提高到65.6%。根據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前低收入國(guó)家卷煙稅價(jià)比率為50.3%，中等收入國(guó)家為53.1%，高收入國(guó)家為65.9%。我國(guó)卷煙的稅價(jià)比率已經(jīng)高出世界平均水平（58.4%）7.2個(gè)百分點(diǎn)，與高收入國(guó)家基本持平。從卷煙平均價(jià)格來(lái)看，雖然我國(guó)低于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，但高于許多發(fā)展中國(guó)家和中低收入國(guó)家。例如，卷煙零售價(jià)格烏克蘭為1.38美元/盒，印尼為1.21美元/盒，越南為0.92美元/盒，巴基斯坦為0.82美元/盒，菲律賓為0.73美元/盒，均比我國(guó)卷煙零售價(jià)格（1.93美元/盒）低。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)卷煙綜合稅率相對(duì)較高，煙草企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)較重。雖然從理論上說(shuō)提高煙草稅有利于加強(qiáng)煙草控制，但過(guò)高的煙草稅也會(huì)增強(qiáng)地方政府發(fā)展煙草行業(yè)的積極性。此外，目前我國(guó)還有大量的低收入群體，如果在短時(shí)間內(nèi)再次提高煙草稅和卷煙價(jià)格，這些低收入群體，特別是農(nóng)民和農(nóng)民工承受不起，很容易改吸假冒偽劣卷煙、走私卷煙和旱煙，這很可能增加消費(fèi)者的健康風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家稅源流失。當(dāng)然，煙草稅增加不增加，最終還是聽(tīng)中央的。

　　目前在我國(guó)還有6.7億農(nóng)村居民，2.8億農(nóng)民工，7000多萬(wàn)貧困人口。農(nóng)村居民人均可支配收入僅占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的36.6%。在這些低收入人群中，還存在一定比例的吸煙者，低檔卷煙的消費(fèi)群體也是客觀存在的。因此我國(guó)卷煙的差別稅率和較大的零售價(jià)格差別在一定程度上也體現(xiàn)了公平原則，即高價(jià)位的卷煙比低價(jià)位的卷煙包含更高的稅負(fù)，低檔卷煙的消費(fèi)者承擔(dān)較低的稅負(fù)。伴隨著我國(guó)煙草行業(yè)卷煙結(jié)構(gòu)的不斷提升和控?zé)熉募s工作的深入推進(jìn)，我國(guó)卷煙價(jià)格和稅率都在逐年提高。

　　煙草價(jià)格提升太快，假煙利潤(rùn)就更多了，造假分子更會(huì)前赴后繼。你看現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售假煙多猖獗啊！

　　前幾天不是有個(gè)新聞?wù)f一個(gè)快遞公司郵寄了5000多條假煙。

? ? ??