有人認為吸煙老人“該死”，也有人認為林女士“夸張”，這就是觀念上的沖突。圍繞沈先生和林女士的之間的爭議，同時我們也要問，對于吸煙者和被動吸煙者，怎么樣做才能讓雙方都滿意呢？

（一）樓道里吸煙合理嗎？

林女士強烈建議沈先生去樓道里吸煙，這樣就可以免受二手煙的困擾，雖然這一建議沒有被采納，但我們不防反問一句：去樓道吸就可以了嗎？我們知道，樓道其實也屬于公共場所，進進出出的人很多，在樓道里吸煙，進出的人是無法避開吸二手煙的，這難免又會造成了新的矛盾。所以在樓道里吸煙從長遠來看，也是不可行的。

（二）馬路街頭吸煙合理嗎？

馬路上吸煙不少見，抽完煙煙灰隨手一彈，煙頭隨手一丟但在馬路上吸煙也是備受爭議，尤其是煙頭隨手丟的問題，也在前段時間引發廣泛的社會爭議。5月4日，河南鄭州，一環衛大爺在地鐵口掃煙頭氣得臉通紅，他稱附近煙頭多是黑車司機扔的，發現一個煙頭他要被罰7塊錢，他曾1天被罰260元，而1天工資才86。這件事曝光后很快上了微博熱搜。消滅馬路煙頭，不是從扔煙頭的源頭解決問題,而是處理環衛工人，不能不說是本末倒置，嚴重跑偏。因為扔煙頭是隨時動作，若制止不了扔煙頭，即便讓環衛工人疲于奔命地掃，“無煙頭”狀態也是暫時的。那么，如何從扔煙頭源頭解決問題便有關文明吸煙習慣的培養與倡導和文明吸煙環境的建設，這是需要我們理性思考的。

（三）“涉煙”沖突背后的原因

我們不難發現，那些因“煙”引發的爭議中，似乎煙民都是矛盾的焦點。一句話，你吸煙你怎么都不對，甚至是“可惡的”。在杭州鄰里糾紛的事件中，因為沖突雙方都還比較理性和克制，通過居委會物業和媒體的調解，最終沒有釀成“大事”，但并非所有的沖突都能如此“平和”。“涉煙”沖突僅2019年就已經發生多起，隨手一搜，僅微博上便比比皆是：4月18日，網絡大V“段郎說事”微博反映，一男子在候車室吸煙不聽勸阻被當場制服。4月6日，環球時報微博報道，浙江溫州一男子乘坐公交車時，上車前扔掉了煙頭，但把最后一口煙吐在了車上，司機抱怨車上有煙味被男子毆打。3月20日，媒體人張曉磊反映，一父親把孩子坐電梯，遇人吸煙，規勸無果，父親暴打吸煙者。……以上的沖突事件中我們看到了煙民的“可惡”與不可理逾的“低素質”，但也不能忽略一個事實，那就是他們吸煙的理由很簡單，明知煙草有害，但這是出于一種習慣、社會交往、消除疲勞、調節情緒等，似乎也很合理。如果這點簡單的需求都無法被社會容忍，這些“可惡”的煙民長期積壓在心底的不滿與抱怨，那種到處被嫌棄和被驅趕的尷尬和無處宣泄的壓抑總會在一個不經意的時機爆發出來。煙民群體的存在是客觀事實，煙民素質良莠不齊也是客觀事實，這些“低素質”的煙民，到哪里才能接受文明吸煙的理念倡導？怎么才能讓他們知道為什么不能在那些地方吸煙？能在哪個地方吸煙？

（四）尊重煙民需求，營造文明吸煙環境

在現實生活中，候車室、公交車站、商場等公共場所不能吸煙是肯定的。家里不能吸、廁所不能吸、樓道不能吸，馬路上也不能吸，帶頂帶蓋的地方都不能吸，哪里能吸？ 那么，在我們周圍有專門的“吸煙處”嗎？答案是沒有，或者說很少。此前，一些城市為解決某些場所的煙頭隱患問題提出了“煙頭不落地，城市更美麗”的口號，也建設了一些環保美麗的“文明吸煙亭”或是“文明吸煙區”。據實地調查發現，文明吸煙室雖然地方小，但內配備有點煙器、先進的新風系統，空調、報刊雜志及充電設備等，讓煙民能不受打擾地吸煙，也使不吸煙的人不受煙氣打擾。國外以日本為例，日本煙民之多，在發達國家里大概能排在前列，他們解決問題的思路是一方面管理限制，另一方面提供方便。既然社會有這個需求，并且也沒打算全社會禁止這種產品，那就盡量兩者分開、互不影響。 所以，在日本就能看到大部分人都在專用場所吸煙，比如說便利店門口的吸煙區。這樣一來，不在指定吸煙區吸煙的人就少了很多。我們應該學習這種方式，不是讓大家全都跟做賊似的吸煙，而是有地方正大光明的吸煙。這還有個好處，就是培養大家的規則意識。尊重煙民需求，煙民有地方吸煙了，自然也就規矩了。