煙草在線據《東方煙草報》報道　　今年5月初，一場政治人物的電視辯論在某種程度上很有啟發性，其中一個數字——120億英鎊（1英鎊約合9.82元人民幣）讓人心頭一緊，這是保守黨如果贏得大選后準備砍掉的社會福利預算。兩個月前，英國政府曾立法，在英國境內銷售的卷煙必須采用平裝。對此，英美煙草提起訴訟。根據某位評論員估計，如果在這起案件中英國政府敗訴的話，納稅人將眼睜睜地看著政府將120億英鎊賠給英美煙草。

　　4月初，《金融城早報》稱，英美煙草正在組建一個律師團隊，準備對英國政府的立法提起訴訟。英美煙草只是來打個頭陣，因為其在英國市場所占份額較小。之后，至少會有兩個公司——帝國煙草和日煙國際加入這場“戰爭”。

　　去年，英美煙草的卷煙銷量為6670億支，與2013年的6760億支相比有所下降，相比其他煙草公司，這個表現還算不錯。其在東歐、中東和非洲地區的銷量從2260億支增加到了2270億支；在亞太地區的銷量保持不變；在美洲地區和西歐地區的銷量均有所下降。如果把英美煙草銷售的其他煙草制品也折算成卷煙的話，總銷量為6940億支，同比下降1.3%。與總體銷量下降相比，英美煙草最有價值的資產——五大全球主導品牌：登喜路、健牌、好彩、波邁、樂富門——銷量同比增加了5.8%。

　　在通報2014年業績時，英美煙草首席執行官尼坎德羅·杜蘭特強調了品牌的重要性。“這一時期，公司在國際煙草市場上的份額有所提高，全球主導品牌和某些重要產品的份額增速較快。”他說，“我們應客戶需求生產不同品牌的產品，各種創新型產品已占據全球主導品牌銷量的50%。”

　　我們確實應該同情英美煙草和其他在英國出售煙草制品的公司，因為英國政府對這件事的處理方式十分蹊蹺。英國政府先是就卷煙平裝實施問題組織了一場公眾聽證會，之后似乎完全忽視了聽證會的結果，便急匆匆地趕在大選前、國會未解散的時候，以非常規的速度通過了立法。即使英美煙草質疑其立法程序的合法性，英國政府仍毫無忌憚。

　　或許英國政府真的在這個問題上發現了一些政治資本。據2月份英國一家機構開展的一項民意調查顯示，大約72%的英國公眾支持卷煙平裝。

　　這場紛爭極具戲劇性。3月中旬，這項法案還沒有在英國下議院通過時，英美煙草在其網站上發布了一篇報道，其中公司法律事務總監杰羅姆·阿貝爾曼認為，英國政府的立法無異于直接從英美煙草拿走其合法財產，“不管是按照英國還是歐盟的法律，這都是違法的”。

　　2013年7月，英國政府曾聲明，根據英國法律，政府不會“在澳大利亞平裝產生的影響被充分評估”之前作出決定。盡管英國政府在其影響評估報告中承認澳大利亞的案例尚不足以信賴，但最終，英國政府并未遵循這一前提。

　　英國政府最終的評估報告和稅務海關總署的評估報告都清楚地提到，平裝法案會增加英國非法卷煙的數量，尤其是年輕人會“轉向不受監管的非法煙草”。報告指出，平裝法案的推行會造成非法煙草制品消費的增加，政府每年會遭受約3.4億英鎊的損失。不過，從澳大利亞的經驗來看，真正的損失會遠高于預期。

　　產權問題貌似是一個直截了當的議題，其實并不盡然。英美煙草準備起訴之后不久，一位法律專家在倫敦一所大學的一次演講中稱，煙草行業宣稱平裝侵害其商標使用權的說法并不能令人信服。在《對話》雜志上，一位名為恩里克·博納迪奧的人說，雖然使用標準字體，但煙草制造商依然可以在包裝盒上印上品牌名稱，這樣他們的產品還是能夠和競爭者區別開來。他還指出，商標注冊提供給持有者的是一種保護商標免受造假者山寨的“消極權利”，這意味著出于公共利益的考慮，政府可以推行一些措施，如平裝法案，來禁止或限制持有者對商標的使用。

　　歐盟委員會部分同意這一觀點。此前，愛爾蘭政府推行了平裝法案，并因此被起訴。在給來自愛爾蘭的歐洲議會議員內薩·奇爾德斯的回信中，歐盟委員會寫道，平裝立法并沒有構成對知識產權的獲取，但是“它確實影響了知識產權的執行，尤其是商標使用權。商標使用權明確規定商標必須展示在煙草產品的包裝盒上”。

　　平裝立法必須遵守法律所包含的基本原則。不過，歐盟法律同樣認為，出于公眾利益的考慮，可以對財產權和經商權進行限制。這樣一來，對卷煙包裝進行監管也能得到相關法律支持。

　　對此，曾關注過澳大利亞平裝實施的人，都會有一種似曾相識的感覺。在3月11日英美煙草發布的報道中包含這樣的信息：其在澳大利亞高等法庭起訴平裝立法時，法官裁決認為，品牌和商標是一種財產，而在推行平裝時，這種財產確實被剝奪了。英美煙草沒有勝訴是因為澳大利亞憲法的一項特殊規定——只有證明澳大利亞政府在推行這項政策中獲益，英美煙草才能勝訴。