煙草在線(xiàn)據(jù)《亞洲煙草》報(bào)道　　東西方各個(gè)國(guó)家的反煙努力總的來(lái)說(shuō)都并未奏效，且永遠(yuǎn)不會(huì)起效。各種數(shù)據(jù)都已統(tǒng)計(jì)多年，證據(jù)是令人信服的，但大多數(shù)人從未看到過(guò)這些信息，因?yàn)橹髁髅襟w迫于反煙團(tuán)體的壓力并未廣泛宣傳。該團(tuán)體的主要財(cái)政支柱有比爾·蓋茨（Bill Gates）、紐約市長(zhǎng)彭博（Bloomberg）和一家制藥公司，該公司致力于推廣尼古丁替代療法（NRT），其6個(gè)月療程的戒煙成功率為35%，然而這就意味著接受NRT的煙民6個(gè)月內(nèi)重新吸煙的人數(shù)比例為65%。任何稍微有利于煙草業(yè)的言論，乃至煙草公司對(duì)各種明顯錯(cuò)誤論調(diào)的回應(yīng)，都被刻意忽視或扭曲，以配合主流媒體的反煙進(jìn)程。

　　各國(guó)的控?zé)煶尚?#xff0c;只需利用谷歌搜索，并篩選反煙言論，就能找到被系統(tǒng)存檔的、科學(xué)家進(jìn)行研究后得出的真實(shí)結(jié)果：

　　1.圖片健康警語(yǔ)（GHW）通常會(huì)在剛實(shí)施的時(shí)候?qū)е戮頍熶N(xiāo)量的下降，但吸煙者能夠迅速適應(yīng)，因此，下降趨勢(shì)將很快停止。銷(xiāo)量會(huì)在幾個(gè)月內(nèi)恢復(fù)到正常水平。該措施唯一可被證實(shí)的長(zhǎng)期影響，只是對(duì)品牌產(chǎn)品包裝形象的損害。

　　2.提高消費(fèi)稅總是被奉為增加收入和減少吸煙者的最有效方式。事實(shí)上，它卻鼓勵(lì)了許多吸煙者轉(zhuǎn)向低價(jià)品牌，且有更多煙民轉(zhuǎn)向非法的逃稅產(chǎn)品，甚至假冒偽劣產(chǎn)品。一些政府常聲稱(chēng)提稅后吸煙率有所下降，但實(shí)際上，這些數(shù)據(jù)僅基于合法（已納稅）卷煙銷(xiāo)量下降的狀況，卻并未顧及走私（非法）卷煙和假煙（假冒和走私）的銷(xiāo)售。例如，在英國(guó)，基于對(duì)足球場(chǎng)丟棄的卷煙包裝的研究，結(jié)果顯示，逃稅卷煙及假煙的銷(xiāo)量達(dá)到10%至35%。言歸正傳，在馬來(lái)西亞，非法卷煙的市場(chǎng)份額大約占30%，這些都是政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。事實(shí)上，消費(fèi)稅快速上漲的同時(shí)，政府收入通常都會(huì)減少，據(jù)記錄，減少幅度高達(dá)50%。（不相信我的話(huà)，就親自去查吧！）因此，真正受益于提稅的人，只是造假者和走私團(tuán)伙。

　　3.卷煙展示禁令和平裝法案。這些措施導(dǎo)致了假煙的泛濫。因消費(fèi)者無(wú)法看到他們購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品，再加上廣告禁令的執(zhí)行，幾乎斷絕了任何新產(chǎn)品上市的可能，因此，雖然能夠鞏固現(xiàn)有品牌的市場(chǎng)份額，但造成這種狀況，對(duì)于希望推出新品牌并尋求其新消費(fèi)者的卷煙制造商來(lái)說(shuō)，是不公平的。也違背了公平貿(mào)易的原則。

　　4.禁止非傳統(tǒng)煙草制品，如電子卷煙和鼻煙（將嚼煙裝到小茶袋中），便是阻止煙草使用者獲得更安全的煙草替代產(chǎn)品。（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非常明確地表明：例如，在瑞典，鼻煙已擁有超過(guò)30年的歷史，在鼻煙使用者中，除口腔癌之外的其他與吸煙相關(guān)疾病的發(fā)病率，并未超過(guò)非煙草使用者。）這些禁令頒布的理由是，這些產(chǎn)品都含有尼古丁成分，是很“糟糕”的產(chǎn)品。有些事情你可能還不知道，因?yàn)榉次鼰熡握f(shuō)團(tuán)體并不想讓你知道：尼古丁（煙草的重要成分，會(huì)連同在制造過(guò)程中加入卷煙的香料和添加劑一起，在800至1200°C的溫度下熱分解或燃燒）并不是致癌物質(zhì)。吸煙者攝入的尼古丁劑量事實(shí)上是有益的：它能增強(qiáng)心理意識(shí)，催生安全感并有助于集中精力，它比咖啡因更安全，且副作用少。尼古丁并未被證明與海洛因、嗎啡或鴉片一樣有生理成癮性。它具有精神成癮性，但這是不同的。這就表示，人們吸煙，是因?yàn)樗麄兿矚g，而不是因?yàn)樗麄儽仨毼鼰?#xff0c;像吸毒者必須吸食毒品那樣。其實(shí)，這就是我們經(jīng)常提及的“人類(lèi)定理”：人們消費(fèi)的物品或所做的事情，未必是安全或無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，但他們樂(lè)在其中。飲酒，喝可樂(lè)，吃糖果、餅干和漢堡包，都不是健康的生活方式，但很多人都感到快樂(lè)。他們應(yīng)該被禁止嗎？當(dāng)然不該！我們有權(quán)充分了解消費(fèi)這些產(chǎn)品后可能產(chǎn)生的后果嗎？當(dāng)然有！簡(jiǎn)言之，禁止?jié)撛诓话踩娲a(chǎn)品，實(shí)際上限制了吸煙者獲得潛在安全產(chǎn)品及其相關(guān)信息的權(quán)利。就禁令的合理性公然向公眾說(shuō)謊，以及推進(jìn)實(shí)施其他無(wú)效的反煙戰(zhàn)略，都是不可饒恕的。這對(duì)公眾健康有何幫助？

　　5.總體來(lái)說(shuō)，泰國(guó)大約一半的煙草消費(fèi)都是逃稅且違法的。使用各種卷煙紙和逃稅煙葉制成的手卷煙，占據(jù)了該國(guó)煙草消費(fèi)幾乎一半的市場(chǎng)份額。因此，僅針對(duì)過(guò)濾嘴卷煙煙民的展示禁令、圖片健康警語(yǔ)和其他立法措施，只能對(duì)泰國(guó)的半數(shù)煙民奏效。

　　在印度，也有類(lèi)似的情況發(fā)生，該國(guó)過(guò)濾嘴卷煙的市場(chǎng)份額僅占所有煙草產(chǎn)品的大約12%，卻貢獻(xiàn)了總體消費(fèi)稅的80%。在其鄰國(guó)巴基斯坦，非法貿(mào)易（違法、逃稅的國(guó)內(nèi)外品牌卷煙貿(mào)易）同樣在貿(mào)易總量中占據(jù)很大比例。政府不會(huì)利用煙草產(chǎn)品的包裝向吸煙者傳遞任何信息，合法的卷煙制造商們也承擔(dān)著稅收和法律制裁的負(fù)擔(dān)。

　　在印度尼西亞，煙草使用的限制在某種程度上也許較為寬松，在這里，卷煙廣告仍然見(jiàn)諸廣告牌和電視，但政府正要求實(shí)施圖片健康警語(yǔ)，且必須使其覆蓋卷煙包裝正反面積的40%。該國(guó)煙民數(shù)量龐大，且大量購(gòu)買(mǎi)卷煙及非法手卷煙產(chǎn)品，他們非常需要得知這些信息。同時(shí)，國(guó)外的反煙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)影響著該國(guó)的立法進(jìn)程，尤其對(duì)反煙運(yùn)動(dòng)的財(cái)政資助和反煙法律的內(nèi)容制定起著非常重要的作用。目前，外國(guó)游說(shuō)團(tuán)體正在享受成功對(duì)印尼的地方反煙法規(guī)施加影響的喜悅。外國(guó)游說(shuō)團(tuán)體對(duì)主權(quán)國(guó)家的立法進(jìn)行干預(yù)，通常會(huì)激發(fā)該國(guó)人民的憤怒保護(hù)情緒和對(duì)外國(guó)游說(shuō)者的恥辱性驅(qū)逐。但煙草業(yè)除外，因此，盡管其合法性備受質(zhì)疑，在這種情況下，該行為顯然是可以接受的，有關(guān)當(dāng)局非但沒(méi)有將這些滿(mǎn)口都是錯(cuò)誤理由的外國(guó)人轟出自己的國(guó)家，甚至還縱容其行事。

　　在菲律賓，有一個(gè)廣為人知的事實(shí)，彭博慈善基金會(huì)在衛(wèi)生部設(shè)有辦公桌，并在這個(gè)溫順的政府部門(mén)內(nèi)部散播其影響力和有缺陷的論調(diào)。這是完全違反菲律賓《憲法》的行為，但是，再次地，彭博基金花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)到了其非法行為所需要的保護(hù)。

　　簡(jiǎn)言之，在這些國(guó)家，外資資助的反煙活動(dòng)分子游說(shuō)政府不會(huì)受到懲罰，他們往往無(wú)視當(dāng)?shù)氐膽椃ㄒ?guī)定，試圖向立法者施加外來(lái)影響，他們的目的是剝奪該國(guó)公民的權(quán)利，并不受阻礙地介入煙民的生活，侵害他們的知情選擇權(quán)，或購(gòu)買(mǎi)電子卷煙和鼻煙等對(duì)其健康危害較少的合法產(chǎn)品的權(quán)利。

　　最后，我應(yīng)該聲明，本人不是吸煙者，不為任何煙草公司工作，也不接受任何煙草公司的薪酬，我并不鼓勵(lì)吸煙，并相信不吸煙才會(huì)更健康。但是，我認(rèn)為所有人都擁有知情選擇權(quán)和不可剝奪的獲得相關(guān)信息的權(quán)利，并應(yīng)該聽(tīng)到對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題的各方面意見(jiàn)。反煙游說(shuō)團(tuán)體利用錯(cuò)誤的科學(xué)、具有攻擊性的強(qiáng)硬戰(zhàn)略和徹頭徹尾的謊言，將其觀點(diǎn)強(qiáng)加于世界各地的立法者和公民，最終阻止吸煙者獲得準(zhǔn)確而真實(shí)的信息及潛在安全產(chǎn)品，同時(shí)，無(wú)意中助漲了犯罪集團(tuán)的非法產(chǎn)品銷(xiāo)售量。我承認(rèn)，一些卷煙公司過(guò)去已經(jīng)使用過(guò)類(lèi)似的誤導(dǎo)策略，以促進(jìn)他們的利益增長(zhǎng)，正如現(xiàn)在的反煙團(tuán)體所做的那樣，但是，我不能為反煙游說(shuō)團(tuán)體公然無(wú)視真理的行為開(kāi)脫，公民有獲知所有事實(shí)的權(quán)利。近日，煙草業(yè)對(duì)此問(wèn)題保持了出乎意料的沉默，這主要?dú)w咎于大眾媒體的消息封鎖，因?yàn)槊襟w受到威脅，被勒令必須聽(tīng)從于由制藥業(yè)廣告收入資助的反煙游說(shuō)團(tuán)體。

　　事態(tài)已經(jīng)完全偏離了原來(lái)的方向。這怎么可能是件好事呢？