煙草在線據《亞洲煙草》報道　　東西方各個國家的反煙努力總的來說都并未奏效，且永遠不會起效。各種數據都已統計多年，證據是令人信服的，但大多數人從未看到過這些信息，因為主流媒體迫于反煙團體的壓力并未廣泛宣傳。該團體的主要財政支柱有比爾·蓋茨（Bill Gates）、紐約市長彭博（Bloomberg）和一家制藥公司，該公司致力于推廣尼古丁替代療法（NRT），其6個月療程的戒煙成功率為35%，然而這就意味著接受NRT的煙民6個月內重新吸煙的人數比例為65%。任何稍微有利于煙草業的言論，乃至煙草公司對各種明顯錯誤論調的回應，都被刻意忽視或扭曲，以配合主流媒體的反煙進程。

　　各國的控煙成效，只需利用谷歌搜索，并篩選反煙言論，就能找到被系統存檔的、科學家進行研究后得出的真實結果：

　　1.圖片健康警語（GHW）通常會在剛實施的時候導致卷煙銷量的下降，但吸煙者能夠迅速適應，因此，下降趨勢將很快停止。銷量會在幾個月內恢復到正常水平。該措施唯一可被證實的長期影響，只是對品牌產品包裝形象的損害。

　　2.提高消費稅總是被奉為增加收入和減少吸煙者的最有效方式。事實上，它卻鼓勵了許多吸煙者轉向低價品牌，且有更多煙民轉向非法的逃稅產品，甚至假冒偽劣產品。一些政府常聲稱提稅后吸煙率有所下降，但實際上，這些數據僅基于合法（已納稅）卷煙銷量下降的狀況，卻并未顧及走私（非法）卷煙和假煙（假冒和走私）的銷售。例如，在英國，基于對足球場丟棄的卷煙包裝的研究，結果顯示，逃稅卷煙及假煙的銷量達到10%至35%。言歸正傳，在馬來西亞，非法卷煙的市場份額大約占30%，這些都是政府的統計數字。事實上，消費稅快速上漲的同時，政府收入通常都會減少，據記錄，減少幅度高達50%。（不相信我的話，就親自去查吧！）因此，真正受益于提稅的人，只是造假者和走私團伙。

　　3.卷煙展示禁令和平裝法案。這些措施導致了假煙的泛濫。因消費者無法看到他們購買的產品，再加上廣告禁令的執行，幾乎斷絕了任何新產品上市的可能，因此，雖然能夠鞏固現有品牌的市場份額，但造成這種狀況，對于希望推出新品牌并尋求其新消費者的卷煙制造商來說，是不公平的。也違背了公平貿易的原則。

　　4.禁止非傳統煙草制品，如電子卷煙和鼻煙（將嚼煙裝到小茶袋中），便是阻止煙草使用者獲得更安全的煙草替代產品。（統計數據非常明確地表明：例如，在瑞典，鼻煙已擁有超過30年的歷史，在鼻煙使用者中，除口腔癌之外的其他與吸煙相關疾病的發病率，并未超過非煙草使用者。）這些禁令頒布的理由是，這些產品都含有尼古丁成分，是很“糟糕”的產品。有些事情你可能還不知道，因為反吸煙游說團體并不想讓你知道：尼古丁（煙草的重要成分，會連同在制造過程中加入卷煙的香料和添加劑一起，在800至1200°C的溫度下熱分解或燃燒）并不是致癌物質。吸煙者攝入的尼古丁劑量事實上是有益的：它能增強心理意識，催生安全感并有助于集中精力，它比咖啡因更安全，且副作用少。尼古丁并未被證明與海洛因、嗎啡或鴉片一樣有生理成癮性。它具有精神成癮性，但這是不同的。這就表示，人們吸煙，是因為他們喜歡，而不是因為他們必須吸煙，像吸毒者必須吸食毒品那樣。其實，這就是我們經常提及的“人類定理”：人們消費的物品或所做的事情，未必是安全或無風險的，但他們樂在其中。飲酒，喝可樂，吃糖果、餅干和漢堡包，都不是健康的生活方式，但很多人都感到快樂。他們應該被禁止嗎？當然不該！我們有權充分了解消費這些產品后可能產生的后果嗎？當然有！簡言之，禁止潛在不安全替代產品，實際上限制了吸煙者獲得潛在安全產品及其相關信息的權利。就禁令的合理性公然向公眾說謊，以及推進實施其他無效的反煙戰略，都是不可饒恕的。這對公眾健康有何幫助？

　　5.總體來說，泰國大約一半的煙草消費都是逃稅且違法的。使用各種卷煙紙和逃稅煙葉制成的手卷煙，占據了該國煙草消費幾乎一半的市場份額。因此，僅針對過濾嘴卷煙煙民的展示禁令、圖片健康警語和其他立法措施，只能對泰國的半數煙民奏效。

　　在印度，也有類似的情況發生，該國過濾嘴卷煙的市場份額僅占所有煙草產品的大約12%，卻貢獻了總體消費稅的80%。在其鄰國巴基斯坦，非法貿易（違法、逃稅的國內外品牌卷煙貿易）同樣在貿易總量中占據很大比例。政府不會利用煙草產品的包裝向吸煙者傳遞任何信息，合法的卷煙制造商們也承擔著稅收和法律制裁的負擔。

　　在印度尼西亞，煙草使用的限制在某種程度上也許較為寬松，在這里，卷煙廣告仍然見諸廣告牌和電視，但政府正要求實施圖片健康警語，且必須使其覆蓋卷煙包裝正反面積的40%。該國煙民數量龐大，且大量購買卷煙及非法手卷煙產品，他們非常需要得知這些信息。同時，國外的反煙運動繼續影響著該國的立法進程，尤其對反煙運動的財政資助和反煙法律的內容制定起著非常重要的作用。目前，外國游說團體正在享受成功對印尼的地方反煙法規施加影響的喜悅。外國游說團體對主權國家的立法進行干預，通常會激發該國人民的憤怒保護情緒和對外國游說者的恥辱性驅逐。但煙草業除外，因此，盡管其合法性備受質疑，在這種情況下，該行為顯然是可以接受的，有關當局非但沒有將這些滿口都是錯誤理由的外國人轟出自己的國家，甚至還縱容其行事。

　　在菲律賓，有一個廣為人知的事實，彭博慈善基金會在衛生部設有辦公桌，并在這個溫順的政府部門內部散播其影響力和有缺陷的論調。這是完全違反菲律賓《憲法》的行為，但是，再次地，彭博基金花錢購買到了其非法行為所需要的保護。

　　簡言之，在這些國家，外資資助的反煙活動分子游說政府不會受到懲罰，他們往往無視當地的憲法規定，試圖向立法者施加外來影響，他們的目的是剝奪該國公民的權利，并不受阻礙地介入煙民的生活，侵害他們的知情選擇權，或購買電子卷煙和鼻煙等對其健康危害較少的合法產品的權利。

　　最后，我應該聲明，本人不是吸煙者，不為任何煙草公司工作，也不接受任何煙草公司的薪酬，我并不鼓勵吸煙，并相信不吸煙才會更健康。但是，我認為所有人都擁有知情選擇權和不可剝奪的獲得相關信息的權利，并應該聽到對于同一個問題的各方面意見。反煙游說團體利用錯誤的科學、具有攻擊性的強硬戰略和徹頭徹尾的謊言，將其觀點強加于世界各地的立法者和公民，最終阻止吸煙者獲得準確而真實的信息及潛在安全產品，同時，無意中助漲了犯罪集團的非法產品銷售量。我承認，一些卷煙公司過去已經使用過類似的誤導策略，以促進他們的利益增長，正如現在的反煙團體所做的那樣，但是，我不能為反煙游說團體公然無視真理的行為開脫，公民有獲知所有事實的權利。近日，煙草業對此問題保持了出乎意料的沉默，這主要歸咎于大眾媒體的消息封鎖，因為媒體受到威脅，被勒令必須聽從于由制藥業廣告收入資助的反煙游說團體。

　　事態已經完全偏離了原來的方向。這怎么可能是件好事呢？