煙草在線據(jù)網(wǎng)絡編輯整理　　近期，“卷煙技術入圍科技獎”一事，引起社會廣泛關注。4月10日，鐘南山、秦伯益等30位院士聯(lián)名投書媒體，反對“中式卷煙特征理論體系構建及應用”入圍國家科學技術進步獎。院士們大聲疾呼：有關部門要嚴肅面對公眾期待及國家形象，盡快給社會一個明確交代。（4月10日《中國科學報》）

?

　　煙草最早是由印第安人發(fā)現(xiàn)，并于17世紀傳入我國的。當時人們主要吸食的還是旱煙、水煙和鼻煙等等。《南京條約》簽訂之后，英國等帝國主義國家在經(jīng)濟侵略的同時，把香煙也帶到了我國。雖然香煙內的化學物質主要還是干煙草，但是經(jīng)過化學處理之后又添加了很多其它成分。而香煙在點燃之后產生的煙霧當中會含有約4000種的化學物質，其中很多是有毒物質，引致異變物質及有數(shù)千種致癌物質。　

　　而中國國產的香煙，尤其是烤煙因為含有更高的焦油等有害物質含量，口味更重，更能迎合煙民而市場日益繁榮，并藉此將“入侵”中國的其它外資品牌趕出了國內市場。

　　自“煙草院士”引起爭議之后，人們才發(fā)現(xiàn)，原來煙草技術獲獎、研究煙草的當選院士，都不是第一次。據(jù)統(tǒng)計，近10年來，煙草方面的研究已7次獲得國家科技進步獎。而且這兩者之間有密切聯(lián)系，煙草系統(tǒng)推薦院士候選人和領軍人才，“獲得過國家級科技獎”是一個硬指標。

　　“煙草獎”的支持者認為，煙草是一個合法的行業(yè)，并且創(chuàng)造了驕人的業(yè)績，貢獻了巨額利稅，煙草企業(yè)開展科學研究，提高技術和工藝，也是光明正大的事。國家的科技獎項，不應把正常的科學研究排斥在外。但是，從院士們的呼吁和公眾反應看，卷煙技術入圍科技獎，越來越不得人心。隨著煙草的危害越來越為人所知，控煙已經(jīng)成為世界性共識，這種情況下出現(xiàn)的“煙草獎”和“煙草院士”，與這一潮流背道而馳。

　　煙草對個人健康和公共衛(wèi)生的危害，已經(jīng)無需論證。世界性控煙運動的核心議題，已經(jīng)變成如何盡可能控制煙草危害，逐步減少煙草消費。但在幾乎所有國家，煙草都是合法的產業(yè)，吸煙也屬于個人自由，這表明控煙主要不是通過強制手段，而是通過公共政策的調整，進行引導和規(guī)范。戒煙是個人的事，但控煙主要是政府和公共部門的事。控煙是否得力，主要看針對煙草行業(yè)的公共政策和措施，是否站在減少煙害這一邊。

　　遺憾的是，一些被證實最有效的控煙措施，并沒有得到切實推行。控煙領域有一個著名的“尖叫理論”，意思是說，煙草行業(yè)抵觸最強烈的措施，往往是控煙最有效的。根據(jù)研究，這樣的措施排在前幾位的，是大幅提高煙草稅、加大煙盒警示標志、擴大公共場合禁煙范圍，此外，還有禁止煙草企業(yè)做廣告，包括參與公益慈善事業(yè)等。很顯然，這些手段目前實施得并不理想，而是遭遇煙草利益集團的頑固抵制，打擦邊球現(xiàn)象非常普遍。變相的煙草廣告隨處可見，公共場所禁煙令遭遇執(zhí)行難，煙盒的警示性文字越來越小。一些煙草產品，還公開宣傳所謂低焦油含量、低害等概念，試圖弱化煙草的危害。“煙草院士”賴以成名的降焦減害技術，以及此次入圍國家科技進步獎的“中式卷煙理論”，都屬于這一類東西。

　　煙草企業(yè)極力宣揚減害技術，首先說明即便是煙草行業(yè)自己，也不得不承認煙草有害的事實，所以要通過技術手段盡量降低損害。然而，目前這些所謂的減害技術，都無法證明確實有效，反而有權威研究證明，采用“降焦減害”等技術的香煙，還可能導致吸煙者一次吸食更多的香煙，甚至誘使原本不吸煙的人也加入到煙民隊伍。無法證明有效，甚至有害的研究，怎能入選科技進步獎？

　　無論是作為最高學術職位的院士，還是國家科技進步獎，都是國家授予的榮譽和獎勵，不僅要堅持科學和學術標準，還有重要的導向意義。《國家科學技術進步法》也明確規(guī)定，研究內容不得損害國家利益，不得危害社會安全和人民健康。早在2003年，我國已簽署加入世界衛(wèi)生組織的國際煙草框架公約，控煙成為國家的莊嚴承諾。如果控煙進展緩慢，控煙目標無法實現(xiàn)，確實會對國家形象造成影響。

　　當然，煙草作為一個龐大的產業(yè)，并非不需要科研；從事煙草相關研究的，也不是不能當院士。但國家鼓勵的方向，應該是如何控制煙草危害，減少煙草消費，而不是怎樣幫助煙廠開拓市場。即我們需要的不是“煙草院士”，而是“控煙院士”。假如有人能發(fā)明出可以讓人輕松戒煙的技術，有助解決控煙這個世界性難題，別說評個科技進步獎，給個諾貝爾獎都不為過。

　　很顯然，作為利益共同體的專賣機構和煙草企業(yè)，是不太可能培養(yǎng)出控煙專家的，煙草企業(yè)投資搞科研，研究怎樣減少煙草消費，無異于自斷財路。所以，真正的控煙專家，更可能在獨立于煙草利益之外的公共衛(wèi)生和醫(yī)學專家中產生。