煙草在線(xiàn)專(zhuān)稿　　據(jù)健康網(wǎng)消息，被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)厲的控?zé)煼ㄒ?guī)”的《哈爾濱市防止二手煙草煙霧危害條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”）將于5月31日“世界無(wú)煙日”這一天正式施行。事實(shí)上，這部嶄新的地方性法規(guī)說(shuō)新也不新了，早在2011年5月份就已經(jīng)在哈爾濱市人大常委會(huì)上制定并通過(guò)了，同年8月黑龍江省人大常委會(huì)批準(zhǔn)，并于9月5日正式公布。而法規(guī)的生效日期定在2012年的“世界無(wú)煙日”這天，相信公眾一定感受到了哈爾濱市對(duì)禁煙工作重視和防治“二手煙”危害的決心。

?

　　然而，是不是這部“嚴(yán)厲”法規(guī)生效后就能起到立竿見(jiàn)影的效果，對(duì)此，公眾還頗有些疑問(wèn)。先不論在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)有沒(méi)有禁煙法規(guī)生根發(fā)芽的土壤，單就這部法規(guī)來(lái)說(shuō)，就有很多值得商榷之處。筆者將其一一列出，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，供大家探討。

　　其一，立法的行政區(qū)域范圍不夠廣泛。《條例》開(kāi)宗明義地規(guī)定了“本條例適用于本市市區(qū)內(nèi)防止二手煙草煙霧危害”，那么郊縣呢？鄉(xiāng)村呢？就不適用了嗎？或許有的朋友說(shuō)了，《條例》第二十七條不是說(shuō)了“縣（市）防止二手煙危害工作可以參照本條例執(zhí)行”嗎？其實(shí)不然，按照《立法》的規(guī)定，《條例》屬于市級(jí)的地方性法規(guī)，從級(jí)別上來(lái)講，法律的效力是比較低的。而即便這樣，《條例》還未將廣大農(nóng)村地區(qū)的禁二手煙工作納入其中，只是輕描淡寫(xiě)地說(shuō)可以參照本條例執(zhí)行，但是我們應(yīng)該看到，整個(gè)《條例》說(shuō)的基本上都是市區(qū)里的事，有很多的實(shí)際情況都不能與鄉(xiāng)村的實(shí)際情況銜接。我們可以預(yù)料，到了縣（市）尤其是鄉(xiāng)村一級(jí)，肯定還會(huì)有相關(guān)的實(shí)施細(xì)則、辦法之類(lèi)的規(guī)范性文件，但其法律效力必然會(huì)被進(jìn)一步削弱，就更談不上威懾力了。

　　其二，具體操作的細(xì)節(jié)語(yǔ)焉不詳。《條例》中只是規(guī)定了相關(guān)部門(mén)在禁“二手煙”工作方面的職責(zé)，但是并沒(méi)有規(guī)定設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，派駐專(zhuān)門(mén)人員，解決辦公經(jīng)費(fèi)，購(gòu)置執(zhí)法裝備等方面的細(xì)節(jié)。試想一下，機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)、裝備等執(zhí)法的核心要素得不到很好的解決，執(zhí)法的效率可想而知。到時(shí)候“有關(guān)部門(mén)”要么敷衍塞責(zé)，要么互相扯皮、推諉，很容易出現(xiàn)“誰(shuí)都管”變成“誰(shuí)都不管”的局面。此外，更加讓人擔(dān)憂(yōu)的是，即便解決了上述核心要素，如果沒(méi)有長(zhǎng)效的機(jī)制，不是長(zhǎng)抓不懈，只是派幾個(gè)人去某某場(chǎng)所蹲守幾天，或者一年搞一次什么“專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)”、“集中整治”等“運(yùn)動(dòng)式”的執(zhí)法，那會(huì)使情況更糟。

　　其三，經(jīng)營(yíng)者容易與吸煙者達(dá)成“默契”，逃避執(zhí)法和監(jiān)管。眾所周知，對(duì)于很多的娛樂(lè)場(chǎng)所、旅店、餐館來(lái)說(shuō)，本來(lái)經(jīng)營(yíng)的壓力就已經(jīng)接近臨界點(diǎn)，稅收負(fù)擔(dān)較為沉重，人力成本居高不下，資金周轉(zhuǎn)捉襟見(jiàn)肘，銀行貸款舉步維艱，再加上一些地區(qū)歷來(lái)就有“賒帳”的陋習(xí)，經(jīng)營(yíng)者賺點(diǎn)錢(qián)也是很困難的。如果你再不讓顧客吸煙，生意就會(huì)更加冷清，甚至在酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所還有因勸阻吸煙引發(fā)治安案件甚至是刑事案件的風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是，如果經(jīng)營(yíng)者無(wú)力勸阻吸煙行為，還要被處以最高三萬(wàn)元的高額罰款，這對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)也是不公平的。因此，從某種角度來(lái)說(shuō)，《條例》并沒(méi)有兼顧到經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

　　其四，《條例》中規(guī)定了“衛(wèi)生行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)本條例規(guī)定禁止吸煙的場(chǎng)所或者區(qū)域的二手煙殘余進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并將監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)予以公開(kāi)”。而據(jù)筆者所了解到的情況，我國(guó)目前還沒(méi)有任何的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二手煙殘余情況進(jìn)行界定，如果不是看到了《條例》，筆者甚至都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)專(zhuān)有名詞。這也就意味著衛(wèi)生行政管理部門(mén)是有很大自由裁量空間的。說(shuō)你合格你就合格，說(shuō)你不合格你就不合格，如果不對(duì)這部分自由裁量權(quán)加以限制，其結(jié)果很可能是“交錢(qián)就合格”，“不交錢(qián)就不合格”，那我們還制定《條例》干嘛？因此，政府應(yīng)該采取有效措施，杜絕執(zhí)法和監(jiān)管過(guò)程中有可能出現(xiàn)的權(quán)力尋租甚至是貪污腐敗問(wèn)題。

　　其五，也是大家最為關(guān)心的問(wèn)題，就是罰款的去向和使用情況究竟如何？是不是用在了禁煙、控?zé)煿ぷ魃?#xff1f;有沒(méi)有被挪用、轉(zhuǎn)移、擠占的情況發(fā)生？而這些問(wèn)題在《條例》中都沒(méi)有明確規(guī)定，這也是《條例》中不盡如人意的地方。其實(shí)要解決這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，對(duì)罰款的明細(xì)、流向、使用情況等信息登記造冊(cè)，定期向全社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)的監(jiān)督，真正使法規(guī)的每一條規(guī)定都散發(fā)著禁煙的芳香，還社會(huì)一片潔凈的天空。

　　雖然這部《條例》中存在著這樣那樣的問(wèn)題，雖然一部《條例》的出臺(tái)并不能在短時(shí)間內(nèi)取得立竿見(jiàn)影的效果，禁煙、控?zé)熑沃氐肋h(yuǎn)，從根本上說(shuō)，并不是一部或幾部法律法規(guī)就能完成的，更主要的還是要依靠全體公民禁煙思想意識(shí)水平的提高。但哈爾濱市畢竟還是本著敢為天下先的勇氣和魄力，為我們樹(shù)立了一個(gè)在禁煙、控?zé)煼矫尕?fù)責(zé)任的政府的形象。我們要為這部法規(guī)的出臺(tái)擊節(jié)叫好，因?yàn)樗粌H僅是一部法規(guī)，更是消除二手煙危害的希望。