? 　煙草在線據人民網編輯整理　　近日，有媒體援引中國疾病預防控制中心下屬控煙辦公室官員的話報道稱，煙價漲1元能救300萬人。此言一出，引發公眾熱議。其實，漲價控煙論的相關提法并不是第一次。今年兩會期間，衛生部長陳竺在接受采訪時就提出要增加中低檔煙的稅收，來達到控煙的目的，而提高稅收實際上就等于提高了煙草價格。

?

　　無論是漲價還是提高稅收，背后的邏輯無非都是希望通過經濟杠桿來影響人的行為。從理論上講，經濟杠桿的確是有一定作用。但人并非全然是經濟動物，單純通過經濟手段而不輔以其它措施，其效果怕是相當有限。而且十分諷刺的是，其它控煙措施之所以出不來，背后其實也是一本經濟賬。煙草收入是很多地方政府的主要經濟收入來源之一，而抽煙所帶來的損害則無需政府直接買單。或者說得更準確一點，即便是醫保要為此付出一定的代價，但賣煙的收入現在可以拿到，損害的支出則無需現在就付出。抱著這么一大塊的經濟利益，哪有心思對控煙動真格？

　　從這個角度講，筆者更懷疑“漲價控煙論”是名為控煙，實為創收。表面上看是為控煙支招，實際上很可能是為煙草利益鏈代言。說得再客氣一點，至少也是無意中當了代言人。另外，我們還有這樣一種畸形的消費文化：只買貴的不買對的。價格上去了，說不定銷量更好。這樣的例子我們見得太多，比如一些名牌香煙，雖然價格沒有像一些名牌白酒那樣漲勢凌厲，但其價格也是在拾級而上，這并沒有阻擋其銷量的上升和利潤的增長。每當一些地方發布當地企業利潤排行榜時，我們經常能看到煙草企業的身影，這就是明證。而且，其利潤的增長還不太會受到經濟周期的影響，經濟大環境好，人家自然是賺得盆滿缽滿。經濟大環境不好，抽煙喝酒的人沒準更多，誰不想借酒澆個愁、借煙熏下頭，麻醉一下自己。

　　至于一些中低檔香煙，由于其消費群體收入相對較低，漲價確實可能會減少部分煙民消費煙草的數量。但僅通過漲價一途，如果煙癮難以控制，那么最有可能的結果肯定是讓那些本已拮據的煙民為抽煙付出更高代價。這種做法說得難聽一點，根本就不是什么漲價控煙，而是漲價掠奪。況且，中低檔煙每包漲個一兩塊錢，雖然我們的收入漲得不多，但很多煙民估計也不會太在意。而這一兩塊錢產生的累加效應，對煙草公司而言則是滾滾財源。如果再來狠一點，將中低檔煙的價格索性都拔高到高檔煙的水平，讓抽煙成為富人的權利。對這種　“抑貧毒富”的做法，筆者還真不想去反對。但問題是在今天的社會大環境下，如此做法勢必導致假煙橫行，控煙最終也只會是一個傳說。

　　真不知道負責控煙的官員經濟學是不是學得有點太好，要不然怎么會動不動就拿經濟杠桿來說事。控煙除了經濟杠桿就沒別的招了嗎？媒體之前廣泛呼吁在煙盒上印刷黃牙黑肺圖片以示勸誡的做法為什么不嘗試一下？這絕對要比“吸煙有害健康”那幾個小字更有效果。實際上，真正的經濟學是經世濟民之學，要算大的經濟賬。煙草對于一個社會而言，雖然短期能帶來一些稅收，但它卻在飄渺中毒害公眾健康，貽患子孫于無形，弊遠大于利是確定無疑的事情。以此觀之，這些人可能并沒有理解或者是不愿意去理解控煙經濟學的真諦。