? 　煙草在線據(jù)人民網(wǎng)編輯整理　　拖延14個(gè)月未果的“煙草院士”一事，終于激怒科學(xué)界。15日，在中國(guó)"減害降焦"，科學(xué)還是騙局”研討會(huì)上，謝劍平賴以獲得院士提名的“降焦減害”研究成果，被多名工程院院士、專家，直斥為“偽科學(xué)”和煙草業(yè)騙局。（1月16日新京報(bào)）

?

　　“煙草”注定是個(gè)引人關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)話題，以至于“控?zé)煂＜摇敝x劍平當(dāng)選工程院士一年多來(lái)，在社會(huì)上爭(zhēng)議不斷，學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑聲更是不絕于耳。此前，在幾位重量級(jí)質(zhì)疑者中，尤以國(guó)家控?zé)熮k主任楊功煥反應(yīng)最強(qiáng)烈，言辭也最激烈，直指謝劍平是“殺人院士”，他的當(dāng)選“是科學(xué)界的恥辱”。這次，更有近百位院士、專家向謝劍平展開(kāi)了“圍攻”之勢(shì)，堪稱是一次集體“彈劾”。

　　首先必須承認(rèn)，質(zhì)疑謝劍平當(dāng)選工程院士，其本身并不無(wú)妥。問(wèn)題是，院士和專家們不能失去理性，超出學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的范疇，更不能帶有明顯的學(xué)術(shù)歧視，甚至動(dòng)輒就上綱上線。特別是，我們可以質(zhì)疑謝劍平，以及其“減害降焦”研究成果，但不能反對(duì)“控?zé)煂＜摇笨梢援?dāng)選院士，更不能將兩者混為一談。否則，就是一種行業(yè)歧視，甚至是一種學(xué)術(shù)暴力。

　　其次，稱謝劍平是“煙草院士”，就是一種赤裸裸的學(xué)術(shù)暴力。眾所周知，謝劍平長(zhǎng)期致力于“煙草減害降焦”研究，目的是為了減少煙草對(duì)人體的危害，其控?zé)煹淖饔煤鸵饬x不容小視。可見(jiàn)，謝劍平從事的學(xué)術(shù)研究，也是一項(xiàng)控?zé)煿ぷ?#xff0c;其因此當(dāng)選為工程院士，也應(yīng)該是一位名副其實(shí)的“控?zé)熢菏俊?#xff0c;而不是所謂的“煙草院士”。相反，一些官員身處國(guó)家控?zé)熜姓块T，以“控?zé)煿賳T”、“控?zé)煂＜摇钡拿?hào)標(biāo)榜自己，卻在控?zé)熒虾翢o(wú)作為。自己控?zé)煵涣?#xff0c;又見(jiàn)不得別人在控?zé)熒嫌兴?shù)，這是典型的妒賢嫉能行為。

　　再來(lái)，質(zhì)疑“控?zé)煂＜摇碑?dāng)選院士，是一種霸道的行業(yè)歧視。既然煙草未被國(guó)家列為禁品，既然煙草仍然是國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)之一，既然從事“煙草減害降焦”學(xué)術(shù)研究作用巨大、意義深遠(yuǎn)，院士評(píng)選就不能排斥煙草行業(yè)，就不能拒絕“控?zé)煂＜摇薄Ｈ绻f(shuō)煙草“殺人”就將煙草行業(yè)和“控?zé)煂＜摇本苤T外，那么，我國(guó)從事原子彈等核武器研究的科學(xué)泰斗們，是不是也該從院士隊(duì)伍中清理出去呢？更何況，我國(guó)之前就有“控?zé)煂＜摇碑?dāng)選院士的先例——鄭州煙草研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、93歲的朱尊權(quán)，是此前我國(guó)煙草行業(yè)唯一一位院士，也是謝劍平的導(dǎo)師。

　　因此，我們可以質(zhì)疑謝劍平，質(zhì)疑其參選程序是否合理，甚至可以質(zhì)疑其“煙草減害降焦”研究成果，是否與工程院士的地位和榮譽(yù)相匹配，但不可質(zhì)疑“控?zé)煂＜摇碑?dāng)選院士。否則，就是學(xué)術(shù)界對(duì)煙草行業(yè)的一種歧視，更是一種學(xué)術(shù)暴力，顯然不利用控?zé)煿ぷ?#xff0c;更會(huì)影響學(xué)術(shù)的公平和科學(xué)的進(jìn)步。