? 　煙草在線據人民網編輯整理　　拖延14個月未果的“煙草院士”一事，終于激怒科學界。15日，在中國"減害降焦"，科學還是騙局”研討會上，謝劍平賴以獲得院士提名的“降焦減害”研究成果，被多名工程院院士、專家，直斥為“偽科學”和煙草業騙局。（1月16日新京報）

?

　　“煙草”注定是個引人關注和爭議的焦點話題，以至于“控煙專家”謝劍平當選工程院士一年多來，在社會上爭議不斷，學術界的質疑聲更是不絕于耳。此前，在幾位重量級質疑者中，尤以國家控煙辦主任楊功煥反應最強烈，言辭也最激烈，直指謝劍平是“殺人院士”，他的當選“是科學界的恥辱”。這次，更有近百位院士、專家向謝劍平展開了“圍攻”之勢，堪稱是一次集體“彈劾”。

　　首先必須承認，質疑謝劍平當選工程院士，其本身并不無妥。問題是，院士和專家們不能失去理性，超出學術爭鳴的范疇，更不能帶有明顯的學術歧視，甚至動輒就上綱上線。特別是，我們可以質疑謝劍平，以及其“減害降焦”研究成果，但不能反對“控煙專家”可以當選院士，更不能將兩者混為一談。否則，就是一種行業歧視，甚至是一種學術暴力。

　　其次，稱謝劍平是“煙草院士”，就是一種赤裸裸的學術暴力。眾所周知，謝劍平長期致力于“煙草減害降焦”研究，目的是為了減少煙草對人體的危害，其控煙的作用和意義不容小視。可見，謝劍平從事的學術研究，也是一項控煙工作，其因此當選為工程院士，也應該是一位名副其實的“控煙院士”，而不是所謂的“煙草院士”。相反，一些官員身處國家控煙行政部門，以“控煙官員”、“控煙專家”的名號標榜自己，卻在控煙上毫無作為。自己控煙不力，又見不得別人在控煙上有所建樹，這是典型的妒賢嫉能行為。

　　再來，質疑“控煙專家”當選院士，是一種霸道的行業歧視。既然煙草未被國家列為禁品，既然煙草仍然是國家和地方經濟中的支柱產業之一，既然從事“煙草減害降焦”學術研究作用巨大、意義深遠，院士評選就不能排斥煙草行業，就不能拒絕“控煙專家”。如果說煙草“殺人”就將煙草行業和“控煙專家”拒之門外，那么，我國從事原子彈等核武器研究的科學泰斗們，是不是也該從院士隊伍中清理出去呢？更何況，我國之前就有“控煙專家”當選院士的先例——鄭州煙草研究院名譽院長、93歲的朱尊權，是此前我國煙草行業唯一一位院士，也是謝劍平的導師。

　　因此，我們可以質疑謝劍平，質疑其參選程序是否合理，甚至可以質疑其“煙草減害降焦”研究成果，是否與工程院士的地位和榮譽相匹配，但不可質疑“控煙專家”當選院士。否則，就是學術界對煙草行業的一種歧視，更是一種學術暴力，顯然不利用控煙工作，更會影響學術的公平和科學的進步。