最近一篇刊發在媒體上名為“病人為何越治越多”的文章中介紹，美國心臟協會有一個生動的比喻：如今的醫生都聚集在一條泛濫成災的河流下游，與其在下游打撈落水者，不如到上游筑牢堤壩，讓河水不再泛濫。這讓筆者聯想到戒煙問題。

?

　　最近，有一次和朋友去單位附近的一家西餐廳吃飯，一進去，就按照以前的習慣和服務員說，我們要個無煙區的座位，服務員說：“我們餐廳現在完全禁煙了，您可以隨便選座位”。禁煙行動正在我們生活中悄然進行著。記得剛步入青春期的時候，深受港產電影“毒害”，對其中吸煙的帥哥極其膜拜，吞云吐霧中，迷離眼神電力十足，當時特別期待找個會吸煙的男朋友，甚至覺得吸煙人身上的煙味真好聞。現在看來，真找個老煙民，就等于慢性自殺了。

　　去年美國出了一則令人震撼的新聞：美國發生第一起因吸入二手煙直接導致死亡的案例，密歇根州一名19歲的少女，在一家酒吧工作時，因吸入過量二手煙而死于急性哮喘病。這名女孩兩歲時就患上哮喘病，病情一直沒有受到很好的控制。她課余時間在快餐店和酒吧打工。那天她在上班前身體還沒有發病前兆，可是踏入酒吧15分鐘后，急性哮喘病就開始發作，然后昏倒在地上。當時她身上沒有帶呼吸器（一種幫助呼吸困難病人呼吸的裝置），酒吧的客人把呼吸器借給她使用，但太遲了，等醫務人員到現場后只能無奈地宣告她已經死亡。

　　近年來“二手煙”危害猛于虎的觀念被廣泛傳播，甚至出現“三手煙”的提法，指的是煙民“吞云吐霧”后殘留在衣服、墻壁、地毯、家具甚至頭發和皮膚等表面的煙草煙殘留物。雖然不少專家求證說，目前沒有證據顯示三手煙的危害超過二手煙，甚至一手煙，因為有害組織都沉積在地面或衣服上，密度又很大，很難飄浮在空氣中，不能通過空氣吸入肺中。不過這樣的概念出現被熱議，可以說明大家對吸煙危害越來越重視。

　　從新醫改開始，政府就不斷加大資金投入，一個又一個億元資金被投進在醫保慢性病等項目中。筆者常想，要是從其中抽出那么一小部分去做控煙工作，會是什么結果。

　　有煙草經濟研究者指出，在中低收入國家，控煙作為公共健康運動的一項組成部分，是非常有成本效益的措施。相比于其他通常有政府資助的健康干預行為比如兒童免疫來說，控煙措施的成本效益更高。例如，與眾多的健康干預計劃相比，煙草信賴性治療尤其突出，不僅僅在臨床上非常有效，而且比基于藥物的疾病控制更加有成本效益。他們比高血壓和高血脂治療的成本效益更高。研究表明，基于政策的控煙運動在每個傷殘調整生命年周期的花費是20至80美元。英國國民衛生保健為病人開降血脂藥的成本每年增加5400-13300英鎊，然而，提供戒煙建議的期望成本只有212至873英鎊。這樣花錢明顯更值。一項研究發現，針對高收入家庭的價格和非價格形式的煙草干預計劃，與最有成本-效益的減少冠心病危險因素的初級護理干預相比，預期都更加有成本效益。

　　筆者覺得從成本效益去談控煙的必要性是特別妙的做法，政府財政收入有限，要說服他們對控煙加大資金投入，單純說危害健康，有些人未必能接受。回到前文中的那個有關落水者的比喻中，有專家預計，未來十幾年，慢性病在中國將呈“井噴式”爆發，在這樣的背景下，政府對醫保慢性病項目投入越來越多，這好比聚集在一條泛濫成災的河流下游，我們一門心思在下游打撈落水者，不如分一部分資金做控煙工作，就如到上游筑牢堤壩，讓河水不再泛濫，減少吸煙帶來的健康危害。