煙草在線專稿　　易經無疑是中國傳統文化中一顆璀璨的瑰寶，正所謂一陰一陽為之道，有陽必有陰，有人吸煙，必定有人控煙，這是正常的社會規律，本無可厚非，但是近日再次掀起的“煙草院士”風波所引發的爭議，讓筆也有幾句話想談一談。

　　爭議一：香煙焦油量與吸入焦油量

　　全國控煙辦公室主任楊功煥表示，香煙焦油量（煙盒旁邊的一組數字）實際上并不是香煙里所含的焦油量，而是通過測試機模擬人的吸煙行為而得出的一個測試值。例如，焦油量為10毫克的香煙，大部分人可能會認為香煙本身所含的焦油總量為10毫克，這種想法是對消費者的一種誤導，實際上吸入焦油量是高于這個數字的，很多控煙人士以此作為抨擊的理由之一。

　　確實如此，不過這也是不可避免的，面對不同消費者的不同吸煙習慣，想要精確計算人體吸入焦油含量幾乎是不可能完成的，所以這種“誤導”并不是有人要刻意去為之，在可實施條件下，煙草行業只能給出一個具有“引導”作用的焦油含量。而且，這種橫向的比較其實并沒有什么實際意義，因為無論是香煙焦油量還是吸入焦油量，都會隨著煙草科研技術的發展而實現下降。

　　爭議二：低焦油能否減危害

　　吸煙有害健康，這是每一個公民都知道的常識，但是降低焦油含量，到底能不能減少對身體的傷害呢？

　　在回答這個問題之前，我們可以一起來分析一下現行主流的控煙思維，認為降低焦油不能減危害常見原因之一就是吸“低焦煙”的人為了彌補尼古丁攝取量的不足，會采取一種“補償行為”，即增加吸煙的數量，或者通過堵住風口、增加吸入速度和深度的方法來增加吸入香煙的濃度，從而導致焦油的總體攝入量沒有下降。

　　其實這段話的潛臺詞已經告訴了我們答案，由于吸入焦油總量沒有下降，所以危害不減，這就從側面肯定了在同樣的吸煙方式下，低焦油含量肯定比高焦油含量要好些。至于“補償行為”，我們完全可以通過價格、行政調控等手段加以遏制，國家專賣體系在保障國家利益的同時，也是國家控煙的重要力量。

　　小結：

　　部分控煙人士認為煙草行業為了追求利潤，采取掩蓋事實，誤導消費的方式作為一種營銷手段，不僅對人體造成了傷害，也增加了社會負擔。筆者并不完全否認這種觀點，但是如果某人吸煙有癮已成事實，從人道主義角度來考慮我們也不能剝奪他選擇這種消費方式的權利，危害已經產生，我們能做的不就是怎樣才可以把危害降到最低點嗎！企業追求利潤毋庸置疑，但是減焦降害卻是事實，謝劍平院士的研究成果對社會的貢獻也是應該值得肯定的。

　　遠離煙草需要一個循序漸進的過程，暴力控“癮”，不如科學強“引”。