煙草在線據搜狐網報道

　　“煙草院士”爭議再起波瀾。

　　近日，中華預防醫學會、中華醫學會、中國醫師協會、中國醫院協會、中國健康促進與教育協會、中國防癆協會、新探健康發展研究中心等7家科學社團與民間組織聯合致函中國工程院，要求“重新審議謝劍平的院士資格”。

　　2011年，謝劍平當選中國工程院院士，接著2012年3月又爆出煙草技術參評國家科技進步獎評選。煙草技術研究屢獲國家科技部門青睞，引起廣泛爭議。

　　中國工程院院士鐘南山曾在接受本報記者采訪時表示，我們并不反對煙草行業自身的技術進步，但國家科技獎勵應有利于公眾福祉，不能對煙草技術進行獎勵。

　　“我們知道難度可能更大，但這關系到國家的控煙事業、公眾的健康，所以仍有必要進行努力。”參與此次聯合致函的新探健康發展研究中心主任王克安表示。

　　不能以程序搪塞公眾

　　此次七個科學團體和民間組織聯合致函工程院，希望能夠盡快采取措施，重新審議謝劍平的院士資格，糾正失誤，昭示科學和實事求是的精神。

　　致函稱：“謝劍平進行的"卷煙危害性評價體系"和"減害降焦技術"研究，無論從研究方向，還是從研究方法與結論來看，都存在諸多錯誤。迄今為止，并不存在任何"低危害卷煙"產品，謝劍平的研究同樣無法提供任何有關卷煙"減低危害"的證據。”

　　“而且，煙草行業還在以這些研究進行誤導性宣傳，所謂低焦油、低危害。世界衛生組織早已忠告，所有的煙草制品，包括"低焦油"卷煙，都是致命的，根本就沒有安全的卷煙”。吳宜群說，“具有很高威望的工程院將院士頭銜授予降焦帶頭人，無疑是一種錯誤導向。”

　　但也有觀點指出，謝劍平當選中國工程院院士的程序符合要求，并無問題。

　　七家組織的致函認為，重新復議謝劍平的院士資格，實際是符合工程院章程中“弘揚科學精神，傳播科學思想，倡導先進科學文化，維護科學道德尊嚴”的精神，不能以“程序無誤”來搪塞公眾的質疑。

　　這是近期支持控煙人士的又一次聯合行動。

　　就在一個月前的4月9日，30位院士聯名發表公開信，明確反對由國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙技術”參與國家科技進步獎評選。這次聯合行動取得了良好的效果。

　　5月4日，科技部發布信息，收到多達33份異議的“中式卷煙技術”退出國家科技進步獎的評選。

　　“這將是載入我國控煙史冊的經典案例。”不過，新探研究中心研究員吳宜群在欣喜的同時仍有隱憂，“有關部門對退出評獎使用了"復雜"這種理由，實際上仍然沒有明確表示科技獎應該有利于公眾健康。”

　　但有關煙草技術評獎的爭議總算是有了結果，而關于更早引發爭論的“煙草院士”，中國工程院至今仍沒有做出明確表態。

　　控煙與反控煙博弈白熱化

　　過去十年，煙草技術研究曾平靜地四次獲得國家科技進步獎，從未遇到如此多的異議。而在這期間，我國的煙草業也經歷快速發展。

　　據記者了解，2004年我國卷煙產量為18736億支，2011年上升到24125億支，增加了28.8%，年平均增加3.7%。而與此形成對照的，則是我國控煙方面的尷尬處境。

　　我國于2003年簽署《煙草控制框架公約》，并于2005年獲得全國人大常委會批準。但在2011年由中國疾控中心等部門發布的評估報告中，我國的控煙成績僅為百分制的37.3分，排在全球國家倒數幾名。

　　在此前很長的時間里，控煙的力量都處于相對弱勢。吳宜群表示，僅以煙草包裝為例，在煙包加上警示圖案的呼吁，經歷多年的努力一直未獲成功。

　　“長期以來，針對煙草成癮的宣傳基本無效，衛生部和各地方的公共場所禁煙令也大多流于形式。”中國疾控中心流行病學首席科學家曾光說，“煙草行業有實力撐腰，以前都沒有感受到壓力。”

　　煙草行業的實力，無疑來自其龐大的產業體系、數以億計的煙民，以及每年上繳的千億利稅。而原本潛在的煙草文化，也在一定程度上增加了控煙的難度。

　　曾光認為，促進中式卷煙技術退出國家科技獎的評選，實際上預示著某種進步，但控煙最終的成功仍需要國家層面的意志和制度設計。

　　“國家要有發展經濟不以犧牲人民健康為代價的決心。”曾光說，“而在制度的頂層設計上，國家應該確定目標，以較小的經濟代價和社會成本，逐步擺脫煙草經濟的桎梏。”