煙草在線據華商網報道　　人這輩子，總會遇上幾個小偷，或是遇到與己有關的竊取行為。收了損失的，總希望能將偷竊者繩之以法，最不濟也該給點教訓。屢教不改的小偷令人憎惡，但也有些偷竊者因某些特殊的原因，或是所謂的情勢所迫，引得一幫看客唏噓不已，末了，失竊者的追責，也遭到看客們揶揄，仿若連盜竊也有“情理之中”值得原諒或不計較的時候。偷，竊，該不該扯上情理？

偷竊的動機決定了看客的態度?

　　近日，山東的一名酒店員工因為嫌工資少，對所在酒店提出了辭職。這本是一樁稀松平常的事兒，工作做得不痛快，辭職換下家罷了。這名員工卻并不愿簡單了事，在提出辭職之后，于凌晨潛入酒店偷了一臺筆記本電腦、三瓶紅酒、四條香煙和2100多元的現金，盜竊途中還堂而皇之地又吃又喝。29日下午，在外面閑逛的這名員工被警方抓獲。

　　從員工變小偷，動機就是臨走也要“撈一筆”。看客看到這兒，應該多半都恨得牙癢癢，為那失竊者憤憤不平。這盜竊的行為在看客眼里不可原諒，太過齷齪，如同街頭那些隨時盯著別人口袋，伺機下手的“賊娃子”一樣。

　　 無獨有偶。不久前，兩名老員工偷偷潛入上海和平飯店的廚房，偷吃了兩個蘋果，事后這二人被飯店以嚴重違紀解除了他們的勞動合同。這兩名員工認為飯店處罰過重，要求重回飯店工作并支付工資。

　　 這件事有兩點引發爭議，一是偷吃算不算偷竊？二是這兩名員工都是在該飯店工作長達十年的老員工，為兩顆蘋果就被開除，飯店未免太過“冷血”。 一樣是偷，前者變成過街老鼠，看客們莫不是“人人喊打”。而后者卻更多地引發看客的同情和對飯店的嘆息搖頭，不過是兩個蘋果，至于嗎？

　　 偷竊行為的動機，決定了看客們的態度。 只是，看客看得再熱鬧，也終極只是看客。

動機“情有可原”，是否能偷而不罰？

　　兩樁事看似沒什么相關，卻都因“偷”衍生出討論。前者的“偷”和后者的“偷”同樣給失竊者帶來損失，因而不管看客如何討論，“偷食”和“偷竊”無分別。

　　 偷多少該成為原諒的標尺？

　　 山東的酒店員工偷了不少。電腦、現金，還不忘在酒店里囂張地大吃大喝。而上海的兩名老員工只是偷吃了兩個蘋果。慣常來說，看客們會因這二人偷竊的東西種類以及數量和價值，選擇同情后者原諒后者，而對前者嗤之以鼻。

　　 國人對偷的容忍超乎想象。小偷小摸被視作“手腳不干凈”，抓到小孩偷竊會責罵、規勸，遇到成人偷竊，少了就痛罵幾句，多了才扭送派出所。

　　 情有可原，該成為偷竊的溫床？

　　 兩相對比之下，山東的員工是偷紅了眼，而上海的老員工則是情有可原。

　　 國人最擅長用到“情有可原”，山東的員工是自作孽不可活，而上海的老員工則是“都工作十年了，吃兩個蘋果又能怎樣？”（綜合網友評論） 偷多少，成了看客原諒盜竊行為的標尺，偷得少就睜只眼閉只眼，偷得有“因由”也可被原諒，偷得肆無忌憚，就恨不得“亂棍打死”。可能連這兩名老員工自己也認為，都在這地方工作十年了，吃他兩個蘋果又能怎樣呢？

偷就是偷 與情理無關

　　我國對盜竊罪量刑按盜竊數額來判定。分“較大”、“巨大”、“特別巨大”。兩個蘋果連“三年有期徒刑以下的量刑標準”都未達到，因而關于“偷食”算不算“偷竊”仍有爭辯的余地。 但偷的行為一旦成立，不管偷的是針線還是巨款，一樣都是偷。 前者不至于觸犯法律，但偷終究是偷。

　　 山東的員工提交辭職仍潛入酒店盜竊，行為確鑿。而上海的兩名老員工雖然已經在該酒店工作十年，仍違反酒店規定，偷食廚房的食物，仍然也是偷，且擺明是倚老賣老地覺得“偷食”并不算偷。 該酒店認為，這兩人明明看到了廚房間的警告標志，還是進入廚房拿了飯店的物品，屬于偷竊酒店物品。

　　 而這兩位老員工則有不同意見，他們認為自己的行為是“私自食用蘋果”并非“偷竊”。兩者性質完全不同，酒店應當區分對待。 酒店因員工偷吃蘋果而解除勞動合同的做法，或許為很多看客所不能接受，但兩位老員工的說法，顯然也站不住腳。

　　 這兩位老員工向黃浦區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恢復和和平飯店的勞動關系，并支付工資。仲裁委裁決不予支持。后來兩人又告到黃浦區法院，法院一審判決也不予支持。為此，兩人上訴到市二中院。但法院仍當庭宣判，駁回上訴，維持了原判。

?　　歸根到底，偷終究是偷，不管是偷得數額巨大觸犯了法律，還是偷得“微乎其微”卻不小心碰觸了公司規定，偷竊終究和“情理”無關。 看客全然有百分百的權利去為了“情有可原”而同情這兩位老員工，但這二人是否該得到原諒，則全然取決于失竊者（二人所供職的酒店）。

?