煙草在線據(jù)四川在線報(bào)道　　日前，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中明確規(guī)定“申訴人購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)品存在質(zhì)量申訴所涉質(zhì)量問(wèn)題的”，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)不予受理。此條規(guī)定引發(fā)熱議，該不該以及如何確定申訴人事先知不知道產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也有網(wǎng)友擔(dān)憂質(zhì)監(jiān)部門(mén)推諉責(zé)任。（12月2日《新快報(bào)》）

　　按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)道依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間本不會(huì)存在“知假買假”的關(guān)系。但是，由于信息不對(duì)稱、不透明，以及監(jiān)管部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者和商品質(zhì)量的監(jiān)督力度不夠，經(jīng)營(yíng)者“知假賣假”的情況時(shí)有發(fā)生，于是出現(xiàn)了極少數(shù)設(shè)若自己不稱“職業(yè)打假”而無(wú)從判斷的“知假買假”案例。

　　若以此判定市場(chǎng)上“知假買假”現(xiàn)象多發(fā)，就是大錯(cuò)而特錯(cuò)了。一方面，消費(fèi)者要掌握很多技能和知識(shí)，才可以判斷一些產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題。這一前提要求，限制了時(shí)下快節(jié)奏生活中絕大多數(shù)消費(fèi)者成為“萬(wàn)事通”的可能。另一方面，與極少數(shù)“職業(yè)打假”不同，絕大多數(shù)消費(fèi)者一次性購(gòu)買某一商品或者服務(wù)的數(shù)量很小，即使十倍索賠也沒(méi)有多大牟利空間，加之復(fù)雜的索賠程序和漫長(zhǎng)的時(shí)間消耗，沒(méi)幾個(gè)人愿意“知假買假”。

　　在這種現(xiàn)實(shí)背景下，規(guī)定消費(fèi)者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”所購(gòu)商品存在質(zhì)量問(wèn)題，就隱含了雙重不合理性。一者，具有實(shí)際解釋權(quán)的質(zhì)監(jiān)部門(mén)判定消費(fèi)者“知道”，是典型的“有錯(cuò)推定”，因?yàn)闆](méi)有證據(jù)能夠證明消費(fèi)者對(duì)某一產(chǎn)品技術(shù)和質(zhì)量了如指掌；二者，判定消費(fèi)者“應(yīng)當(dāng)知道”則帶有明顯的強(qiáng)迫性，相反，“不知道”就成了自我過(guò)錯(cuò)，這會(huì)形成另一種“有錯(cuò)推定”。事實(shí)上，在萬(wàn)千事物面前，消費(fèi)者有充分的“不知道”的權(quán)利。

　　在產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的市場(chǎng)環(huán)境中，監(jiān)管力不從心以及監(jiān)督乏力的現(xiàn)實(shí)，都讓引入消費(fèi)者監(jiān)督變得迫切和必須。一定程度上，消費(fèi)者通過(guò)舉報(bào)、送檢、索賠等多種形式實(shí)施的質(zhì)量監(jiān)督，是對(duì)目前有關(guān)部門(mén)監(jiān)督不力的彌補(bǔ)和監(jiān)督不夠的補(bǔ)充。但遺憾的是，復(fù)雜的監(jiān)督實(shí)施程序和高昂的監(jiān)督成本，客觀上阻斷了消費(fèi)者的監(jiān)督路徑。譬如，不久前廣州媒體報(bào)道，目前食品檢測(cè)技術(shù)很發(fā)達(dá)，但到有關(guān)檢測(cè)部門(mén)送檢嬰幼兒配方奶粉中三聚氰胺單項(xiàng)費(fèi)用需450元，做一個(gè)嬰幼兒配方奶粉全檢則需要3萬(wàn)元。

　　消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督不是太多而是太少，消費(fèi)者維權(quán)不是太輕松而是太沉重。這種情勢(shì)下，需要為消費(fèi)者監(jiān)督市場(chǎng)“開(kāi)閘放水”，而不是繼續(xù)設(shè)置阻力。“知道或者應(yīng)該知道”本就無(wú)厘頭，由有關(guān)部門(mén)予以判定更有點(diǎn)像“葫蘆僧判斷葫蘆案”，與其在這方面大花力氣而厘不清，不如祭起《產(chǎn)品質(zhì)量法》嚴(yán)管經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者。

?

?