煙草在線專稿　　北京史上嚴格控煙令的實施，迫使不少煙民不得不改變吸煙習慣，因此，控煙取得了明顯效果。但也有一些煙民抱怨，一刀切式的禁煙方式?jīng)]有考慮到煙民的習慣，侵犯了煙民的吸煙權(quán)利。他們的說法有沒有道理，煙民的權(quán)益應(yīng)該如何保障呢？筆者認為，比較可行的做法是正確處理控煙與維護吸煙者權(quán)利的關(guān)系。控煙是維護國際《煙草控制框架公約》的權(quán)威和公民身心健康的需要，而讓吸煙者在規(guī)定的環(huán)境與條件下吸煙是維護吸煙者的“吸煙權(quán)”。

　　一、吸煙者的“吸煙權(quán)”應(yīng)作為推定權(quán)利被依法承認。

　　嚴格來說，當今世界還沒有哪個國家的法律，會在不設(shè)任何前提下規(guī)定公民不準吸煙或禁止吸煙，中國也不例外。控煙立法的關(guān)鍵在于正確界定吸煙者的權(quán)利邊界，合理配置國家公權(quán)力，同時也需要對于吸煙者的信息知情權(quán)及其生命健康權(quán)建立相應(yīng)的保護和救濟機制。既然如此，從法理的角度看，法律不僅不能將這種有害健康的行為設(shè)定為一種法律權(quán)利，反而應(yīng)當設(shè)定為一種應(yīng)當禁止的法律義務(wù)。東南大學法學院教授周佑勇在《控煙立法的基礎(chǔ)與吸煙者的權(quán)利邊界》（《法學》2011年第5期）一文中認為：“控煙立法旨在控制煙草制品的危害，保障公眾的生命健康權(quán)，同時也涉及到對吸煙者的權(quán)利限制。吸煙自由構(gòu)成了吸煙者的一項重要權(quán)利，但必須以‘不得侵害他人’為權(quán)利正當行使之邊界”。在“公共場所”的吸煙行為由于其可能危及到公眾的生命健康權(quán)而構(gòu)成了對這種權(quán)利的不當行使，也成為國家公權(quán)力介入的正當理由和行使的邊界。

　　要搞清楚控煙是否侵犯了吸煙者的權(quán)利，就要首先回答“吸煙是否為一種權(quán)利”或者說吸煙者有無“吸煙權(quán)”的問題。但是，從歷史及現(xiàn)實的情況看，“吸煙”作為人類社會進程中長期形成的一種文化生活傳統(tǒng)，是人類自身所選擇的一種生活方式或習慣，不僅體現(xiàn)著吸煙者這類人群的特殊利益訴求，也構(gòu)成了一種客觀存在的社會現(xiàn)象。從這個角度而言，“吸煙”在并不危及到他人的生命健康利益時又是應(yīng)當獲得法律的承認和尊重的。

　　二、讓吸煙者在規(guī)定的條件下吸煙是對吸煙者權(quán)利的維護。

　　按照國際《煙草控制框架公約》規(guī)定，世界各國最通行的制度是“控煙”，　均未立法禁煙；最通行的做法是公共場所或室內(nèi)禁止吸煙，即非公共場所或見天可吸煙（如美國）。從司法角度講，按照“法無禁止即允許”理念，并根據(jù)司法原則對人是自律和自治的假定，每個人都有對是否吸煙進行選擇的自由，同時承擔選擇后果。即吸煙者有吸煙的自由，哪怕對其健康不利，因為法無禁止或剝奪其吸煙的權(quán)利。在吸煙者的工作范圍幾百米甚至幾公里內(nèi)都可能是屬于公共場合，如果非公共場所嚴格執(zhí)行禁煙或者在公共場所不設(shè)或取消吸煙室是對吸煙者選擇權(quán)利的剝奪和侵犯。讓吸煙者在規(guī)定的環(huán)境與條件下吸煙是對吸煙者權(quán)利的維護。

　　當然“吸煙”畢竟還嚴重危害吸煙者自身的生命健康。雖然法律不能完全禁止對自身生命健康權(quán)的自我處分行為，就如同法律不能將自殺、吸毒等侵害自身的行為規(guī)定為一種犯罪行為一樣，但是這種自我侵害行為也并不為法律所倡導(dǎo)。因此，即便“吸煙”能夠獲得法律的承認和尊重，但往往并不能通過法律明確規(guī)定的“權(quán)利”形式存在。既然“吸煙”不能通過法律明確規(guī)定的“權(quán)利”形式存在，那么能否作為一種“推定的權(quán)利”形態(tài)呢？根據(jù)權(quán)利推定原則，在法律所明確禁止的公共場所之外，公民具有選擇是否吸煙的自由或權(quán)利。由此“吸煙權(quán)”作為一種推定的權(quán)利應(yīng)當?shù)玫匠姓J。

　　三、建立或恢復(fù)公共場所吸煙室是正確處理控煙與維護吸煙者權(quán)利的關(guān)系的比較可行的做法。

　　中國現(xiàn)存數(shù)量巨大的煙民是不爭的事實，因此“禁止吸煙”和“在指定吸煙室吸煙”是一種疏堵結(jié)合，相輔相成的有效措施。為正確處理控煙與維護吸煙者權(quán)利的關(guān)系，有效管控好“控煙”與吸煙者的分歧和矛盾，在《中華人民共和國煙草專賣法》及其相關(guān)規(guī)章的規(guī)范下，有條件地維持中國煙草產(chǎn)業(yè)，使其為國家經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級和平穩(wěn)過渡作出貢獻。對此，筆者建議，在認真落實國際《煙草控制框架公約》等規(guī)定，在各類公共場所有序、規(guī)范及嚴格控煙的同時，能夠在公共場所如機場、火車站等設(shè)立（恢復(fù)）一些吸煙室，為吸煙者提供合適的吸煙環(huán)境，同時，規(guī)范的吸煙室還能最大限度地防止對非吸煙者的干擾及預(yù)防火災(zāi)隱患。當然，吸煙室也應(yīng)具備一些基本條件：比如能提供排風或是空氣凈化系統(tǒng)以確保室內(nèi)的空氣質(zhì)量以及防止煙味擴散；室內(nèi)裝配有滅火器等相應(yīng)消防器材以杜絕可能的消防隱患；配備吸煙危害的宣傳內(nèi)容，從日常潛移默化中幫助吸煙者戒煙；可提供自助咖啡飲料機或是售報機，即可提高樓層服務(wù)品質(zhì)，亦可有相應(yīng)收入貼補吸煙室成本；吸煙室內(nèi)廣告位的出租，吸煙室內(nèi)可開辟少量電視樓宇廣告位出租，所得收入可貼補房租成本。

　　縱觀當前中國經(jīng)濟社會的實際：吸煙有害健康是大家的共識，同時控煙也是個長期任務(wù)，同時，在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，中國煙草每年納稅1萬多億元，又是各級政府有效管控經(jīng)濟下行壓力，謀求經(jīng)濟平穩(wěn)向好暫不可缺少的條件。當將來有某一產(chǎn)業(yè)年納稅也突破1萬億元，完全能替代中國煙草在國家經(jīng)濟中的份額，別說控煙，完全可以立法禁煙了。

　　參閱文獻：（1）《控煙立法的基礎(chǔ)與吸煙者的權(quán)利邊界》（《法學》2011年第5期，周佑勇/文）。（2）　《“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下卷煙營銷之法律風險》（煙草在線網(wǎng)站，宋新勇/文）。（3）　《互聯(lián)網(wǎng)輿論戰(zhàn)中，我們還要沉默么》（煙草在線網(wǎng)站，宋新勇/文）。

　　（本文僅代表作者觀點）