煙草在線據(jù)煙民在線公眾號(hào)報(bào)道　　編者按：曾經(jīng)，首都機(jī)場(chǎng)取締吸煙室一事激起千層浪，眾說紛紜。北京這種城市，按理說，凡事都是跟著國際潮流的步伐。可是，為何對(duì)待“控?zé)煛币皇?#xff0c;卻捊出了自己的思維邏輯？要知道，日本機(jī)場(chǎng)有吸煙室，香港機(jī)場(chǎng)有吸煙室，歐洲機(jī)場(chǎng)也有機(jī)場(chǎng)室，而美國機(jī)場(chǎng)沒有吸煙室。由此可見，并不是所有發(fā)達(dá)國家都取締了機(jī)場(chǎng)吸煙室。凡事都該經(jīng)過科學(xué)的論證，而不是一味的控制、強(qiáng)制。機(jī)場(chǎng)，只是公共場(chǎng)所的一種。除此之外的其他公共場(chǎng)所，如餐廳、車站、寫字樓是否也應(yīng)該有吸煙室的存在呢？

　　隨著控?zé)煹募觿?#xff0c;朋友圈勸戒喊禁的聲音四起，如《三手煙對(duì)健康的危害》、《是條漢子就戒煙吧》、《請(qǐng)您現(xiàn)在就戒煙，為了明天》等，也有朋友吐槽做志愿者時(shí)撿煙頭被燙到手、西安鐘樓一條路百分之八十的垃圾是煙頭等，一些媒體也有了現(xiàn)成題材，去調(diào)查哪些公共場(chǎng)所還在設(shè)吸煙室，大力宣傳北京市在公共場(chǎng)所全面禁煙的舉措……作為煙民，頓覺壓力山大，但筆者還是要說，全面禁煙不如合理控?zé)?#xff0c;大型室內(nèi)公共場(chǎng)所要設(shè)吸煙室，室外公共場(chǎng)所要設(shè)吸煙區(qū)。以下是提出這一觀點(diǎn)的六大理由。

　　1、只要不危害他人健康和消防安全，煙民就有吸煙的自由，在公共場(chǎng)所設(shè)吸煙室（區(qū)），雙方才能各安其事。當(dāng)然，這也有個(gè)度，可能有人嗅覺靈敏，受不了別人身上的煙味，那可以保持距離，但這種厭惡構(gòu)不成禁止吸煙的理由。至于有人拿煙民健康說事，那俺只能說，這是常識(shí)，不勞您操心，能戒當(dāng)然好，但是否戒煙只能取決于煙民自己，不能用政策法規(guī)做強(qiáng)制要求。

　　2、公共場(chǎng)所是所有人的公共場(chǎng)所，既屬于煙民，也屬于非煙民，不能只聽取某一群體的聲音，只考慮某一群體的需求。對(duì)煙民來說，很多時(shí)候抽煙是剛性需求，是生理需求，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?#xff0c;這和上廁所是一個(gè)道理，你可以鄙視這種癖好，但在制定政策時(shí)卻不能無視。而且，兩類群體并無明確界限，非煙民無聊、傷心或喝酒時(shí)可能會(huì)點(diǎn)一根，而煙民多數(shù)時(shí)候也處在非煙民狀態(tài)（這和“殘障”是一種狀態(tài)而非群體標(biāo)簽類似）。

　　3、公共政策出臺(tái)前應(yīng)經(jīng)充分討論，聽取各方意見，由政府或非煙民單方提出和通過的全面禁煙不具備正當(dāng)性。很討厭有人拿這些規(guī)定說事，一些媒體也喜歡以此為標(biāo)桿衡量一些場(chǎng)所有沒有做到位，卻不考慮這些規(guī)定本身有無問題。如果規(guī)定本身不合理，那肯定難以落實(shí)。想到前幾天去世的數(shù)學(xué)家納什，他以“納什均衡”獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，而“納什均衡”說的就是要在博弈中考慮互動(dòng)，考慮了才有可能雙贏，考慮不到很可能雙輸。目前的公共場(chǎng)所全面禁煙就是一個(gè)壞的“納什均衡”，形成煙民與非煙民雙輸?shù)木置妗?/p>

　　4、煙民的素質(zhì)和公共政策是否友好、公共設(shè)施是否到位密切相關(guān)。很多人吐槽二手煙危害，抱怨煙民不顧他人感受，不否認(rèn)有部分煙民素質(zhì)不高，但這很大程度上可以通過完善公共設(shè)施、改良公共政策來解決，不難發(fā)現(xiàn)，只要像鄭州火車站那樣設(shè)個(gè)小小的吸煙室，在廁所和過道中抽煙的人數(shù)就會(huì)大大減少，就不需要像北京西站那樣要派專人盯守廁所，敲打廁門，非煙民（這其實(shí)也包括某一時(shí)刻不想吸煙的煙民）也可呼吸口新鮮空氣。吸煙室的重要性，對(duì)煙民來說堪比公共廁所，試想如果馬路上、公園里沒有公共廁所，那隨地大小便的人會(huì)不會(huì)增多？

　　5、煙民為中國稅收做出巨大貢獻(xiàn)，作為納稅人，理應(yīng)享受到最起碼的針對(duì)性公共服務(wù)。多年來，煙草行業(yè)的利稅一直占到中國政府財(cái)政收入的百分之十左右，每包煙的定價(jià)中有一多半是稅收，你可以詬病煙草經(jīng)濟(jì)，但卻不能忽視煙民作為納稅人的所做的貢獻(xiàn)，設(shè)個(gè)吸煙室，幾乎不用什么成本，就可以讓中國煙民吸得“幸福而有尊嚴(yán)”，何樂而不為之？

　　6、好的公共生活要以權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，尊重每個(gè)個(gè)體的選擇，不能以個(gè)人喜惡為標(biāo)準(zhǔn)。煙民要尊重非煙民的感受，非煙民也要尊重?zé)熋竦男枨?#xff0c;在這個(gè)基礎(chǔ)上制定分煙政策，而非禁煙政策。可我們現(xiàn)在，不光政策制定者有“家長制思維”，就連一些民眾也是如此，只要打著“這是為了你好、這是為了大家好”的名義，就可以站在道德高地替天行道，搞一刀切的“全面禁煙”。

　　中國有三億煙民，遺憾的是，因被污名已久，明確對(duì)全面禁煙說不、要求在公共場(chǎng)所設(shè)立吸煙室的煙民并不多。可如果自己不發(fā)聲，命運(yùn)只會(huì)掌握在別人手中，不管在何處抽煙，手里的煙頭都可能隨時(shí)會(huì)被強(qiáng)行掐滅。如果有人當(dāng)面這么做，煙民很可能會(huì)因此和對(duì)方干一架，所謂“人爭(zhēng)一口氣”，可如果這只手來自政府部門呢？

　　理想的煙民，不應(yīng)只是被嗜好綁架，只能躲在黑暗的角落里偷偷吸上兩口，而是要有納稅人的意識(shí)，要有公民的擔(dān)當(dāng)，勇于為自我的正當(dāng)權(quán)益鼓與呼，努力爭(zhēng)取在陽光明媚、空氣流通的吸煙室（區(qū)）自由呼吸，同時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不在人群密集處或密集空間中吸煙，也不亂丟煙頭，有意愿的還可倡導(dǎo)改變煙盒包裝、開發(fā)吸煙替代品等，以聲音和行動(dòng)為群體正名，自由而負(fù)責(zé)。
?