8月22日，美國食品和藥物管理局煙草制品中心聽取公眾現場意見，以幫助制定其五年戰略計劃。戰略目標領域之一涉及通過知識改善公共衛生：“向不同的公眾提供及時、明確和可獲得的衛生宣傳和教育”。除了不鼓勵青少年開始吸煙，CTP還希望“鼓勵戒煙，并告知吸煙的成年人煙草制品的相對風險。”

這是個好消息。錯誤信息正在殺人。例如，認為尼古丁對健康有害的美國香煙使用者不太可能嘗試尼古丁替代療法(nrt)或電子煙來幫助他們戒煙，而且(毫不奇怪)不太可能成功戒煙。

“如果有人認為使用低風險產品和吸煙一樣有害，那為什么還要換呢?”華盛頓特區R街研究所(R Street Institute)研究減少危害的高級研究員杰弗里s史密斯(Jeffrey S. Smith)說。

讓我們幫助CTP啟動吧。哪些與煙草有關的誤解值得立即關注?由于持續的高吸煙率和低戒煙率，哪些群體特別迫切需要可操作的救生知識?我詢問了幾位同事的提名。

危險的錯誤信息

對煙草產品相對風險的困惑是一個巨大的問題。密歇根大學(University of Michigan)煙草研究網絡(Tobacco Research Network)主任克利福德·道格拉斯(Clifford Douglas)提醒我，他和六位知名專家最近在《成癮》(Addiction)雜志上發表了一篇文章。這是對美國衛生局局長的回應，后者稱阻止破壞信任的健康錯誤信息的傳播是“道德和公民的當務之急”。這篇文章針對的是兩個關于電子煙風險的巨大神話，不幸的是，聯邦當局幫助宣傳了這兩個神話，卻未能糾正它們。

首先是關于電子煙或電子煙產品使用相關肺損傷(EVALI)的錯誤信息，事實證明，這與吸食非法四氫大麻酚產品有關。作者將疾病預防控制中心對EVALI的處理方法與處理與食物有關的疾病爆發進行了對比。對于與生菜有關的李斯特菌，當局會迅速分享關注的品牌、日期和地點，哪些產品可能是安全的，以及何時停止擔憂。EVALI沒有出現這種情況。甚至連這個名字都沒有更正，這讓研究人員、臨床醫生和公眾一直感到困惑。

第二個誤解是，人們一直堅持認為青少年使用電子煙是吸煙的途徑。不僅缺乏因果關系的證據，而且研究支持相反的觀點：電子煙降低了青少年吸煙率。衛生當局尚未分享這一信息。

馬里蘭大學醫學院精神病學助理教授Bethea (Annie) Kleykamp說:“我聽研究人員告訴我，我們仍然不知道電子煙與吸煙相比的相對危害。”“我看到(醫療保健)提供者對談論減少傷害非常緊張。我不知道這是因為他們被誤導了，還是因為他們讀到的信息與我讀到的不同。”

史密斯是一位在學術界和工業界都有豐富經驗的大腦研究人員，他也有同樣的擔憂。“如果這個錯誤來自非科學家，我可以理解，”他說。“但這是來自學術界、政策制定者和國家衛生組織的信息。”

他對吸煙和尼古丁之間的聯系被用來描述所有低風險產品的方式感到沮喪。“如果香煙含有尼古丁，那么任何含有尼古丁的產品都一樣糟糕，”他這樣總結這個錯誤的主題。

作為一名神經科學家，史密斯看到了糾正對尼古丁的誤解所帶來的另一個被忽視的好處。他說:“由于尼古丁與吸煙的關系，它改善非吸煙者健康的潛力確實落后了。”如果尼古丁能被洗去污名，研究可能會導致創傷性腦損傷、阿爾茨海默病和與年齡有關的記憶喪失的治療。

最大的需求

吸煙和死亡率高得令人無法接受的“不同公眾”應該得到FDA的優先關注。這些人包括在押人員和患有嚴重精神疾病的人。

在馬里蘭大學，克萊坎普與巴爾的摩一家歷史悠久的成癮診所合作。阿片類藥物使用障礙(OUD)患者的吸煙率達到70%或更高。

她說：“在接受成癮治療的人中，有一半多一點的人實際上會死于與煙草有關的疾病，而不是其他成癮。”OUD患者很少通過處方藥或nrt戒煙。初步證據表明，電子煙可能是一種更容易被接受的替代品。

克萊坎普指出，成癮專家通常關注眼前的風險:穩定病人，確保他們不會過量服用。對于吸煙的年輕患者來說，煙草最大的危害是在幾十年后。但這種模式正在改變。

Kleykamp指出：“許多接受阿片類藥物治療的患者正在衰老。“在我們的診所里，超過50%的人年齡在55歲以上。因此，減少煙草危害變得同樣緊迫。”

克萊坎普的另一個研究重點是長期吸煙的成年人。在65歲以上吸煙的美國人中，戒煙率自世紀之交以來一直停滯不前。

Kleykamp說：“吸煙的老年人對尼古丁的危害知之甚少，更有可能認為尼古丁是導致癌癥的原因。”“然而，他們卻最有可能得癌癥和心臟病。”

關于如何改變長期吸煙者的思想和行為的研究很少。克萊坎普正在努力填補這一空白。她正準備發表一項基于煙草與健康人口評估研究數據的研究，這些數據來自55歲以上吸煙數十年的成年人。在這個樣本中，嘗試電子煙的人比嘗試NRT的人多。基于這些發現，Kleykamp推測長期吸煙者“不想使用這些藥物”。他們想要的東西更像香煙的外觀和感覺。”

她說：“在我看來，如果你抽那么長時間的煙，很難戒煙，又不想戒煙，那么一種能替代尼古丁的、令人愉悅的產品是你最大的希望。”

要求：一致性和信任

從研究和專家意見來看，有一個信息是明確的：我們需要關于吸煙相對風險的一致、明確的信息。Kleykamp認為FDA是研究人員和醫療保健提供者可信賴的信息來源。她希望看到教育干預面向提供者的基本知識:尼古丁在癌癥中沒有作用，以及煙草產品的風險連續性。

對于廣大公眾，FDA可能需要通過其他途徑進行工作。調查顯示，許多美國人，尤其是吸煙的人，不相信來自FDA或疾病控制中心的信息。

克雷坎普說:“老齡化和吸煙與非白人和低社會經濟地位有關，所以你也與歷史上對提供者的不信任有關。”“與他們信任的臨床醫生進行互動可能會有所幫助。也許在已經建立的關系的背景下。”

史密斯還提倡一對一教育。他說:“我認為醫療和公共衛生界可以成為可靠信息的來源，但在地方一級，而不是大規模和昂貴的全國運動。”“我覺得到處都存在不信任。沒有人際關系，就很難推動變革。”

史密斯希望看到來自所有來源的一致信息：“問題在于燃燒，而不是尼古丁。戒煙——通過任何方式，戒煙或改變——你的健康狀況就會改善。”

最后，他呼吁研究人員之間進行更多的交流。史密斯說:“我今天要說的是，無論來源是什么——學術界、監管機構還是工業界——解決圍繞吸煙存在的健康問題的唯一方法是作為一個單一的科學界來傾聽、爭論、討論、同意和不同意。”“科學將推動變革。”