2025年4月5日，胖東來商貿集團通過公眾號發布《關于侵權行為的處理公示》，宣布以名譽權侵權為由，對“紅內褲”事件博主段某提起訴訟，追責金額不低于100萬元。這一事件迅速引發行業關注，其背后折射出零售行業在面對網絡輿論沖擊時的法律應對策略，為我們零售店主們提供了重要的啟示。

事件回溯：從個體投訴到社會熱點

2025年2月4日，網紅“兩個小段”在抖音發布視頻，稱在胖東來購買的紅色內褲掉色并引發過敏反應，指責商品品質問題。該視頻迅速引發網絡熱議，導致胖東來面臨大量客訴和信任危機。盡管胖東來當日成立專項調查小組，并下架涉事品牌產品，但事件仍持續發酵。2月14日，胖東來發布了長達發布53頁的《調查報告》，綜合三家檢測機構結果，認定所售“富妮來品牌”女士內褲為合格產品。然而，因處理流程瑕疵導致顧客不滿，胖東來對相關責任人予以免職或降級處理，并承擔顧客醫療費用。

胖東來在報告中指出，博主在產品未經鑒定、醫院無法確定因果關系的情況下，通過社交平臺傳播誤導性信息，對品牌聲譽造成嚴重影響。基于此，胖東來決定依法維權，對嚴重侵權行為原則上追責不低于100萬元。

法律武器：零售店主們的底線防御

胖東來此次維權行動，為零售行業樹立了法律維權的典范。面對網絡輿論的“放大效應”，作為零售店主我們需明確以下法律策略：

一是名譽權保護的法律基礎。根據《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條，民事主體享有名譽權，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權。胖東來通過檢測報告證明商品合格性，并指出博主在未盡合理核實義務前發布不實言論，構成名譽權侵權。這一案例表明，零售店主在遭遇類似事件時，應通過法律途徑要求侵權方停止侵害、消除影響并賠償損失。

二是消費者投訴的合規處理。胖東來在事件中展示了標準化的投訴處理流程：成立專項小組、下架涉事商品、委托第三方檢測、公開調查報告，并依據《胖東來客訴處理標準》給予顧客500元投訴獎勵及醫療費用承擔。這一流程既保障了消費者權益，也通過公開透明的處理方式減少了輿論質疑。零售店主需建立完善的投訴管理制度，避免因處理不當引發次生危機。

三是網絡輿論的證據固定。胖東來在公告中強調，博主作為自媒體從業者，擁有大量粉絲，其言論引發社會關注，導致其他零售商場下架該品牌產品、生產工廠訂單被取消。這一后果表明，網絡輿論的破壞力可能超出事件本身。零售店主需在事件發生后第一時間固定證據，包括視頻、評論、轉發數據等，為后續法律維權提供支撐。

行業啟示：構建法律防御體系

筆者認為，通過胖東來此次的維權事件，為我們的零售行業經營者提供了三重啟示：

一是法律意識的常態化。零售店主需將法律風險防控納入日常經營。例如，定期對員工進行《消費者權益保護法》《廣告法》等培訓，明確商品宣傳、售后服務中的法律邊界。胖東來在事件中迅速啟動法律程序，與其內部法務團隊的專業性密不可分。

二是輿情管理的主動權。面對網絡輿論，零售店主需避免“沉默應對”或“情緒化回應”。胖東來通過53頁調查報告，用數據和事實回應質疑，同時通過法律聲明傳遞維權決心。這一策略既展現了企業的專業度，也震懾了潛在侵權者。

三是行業協同的必要性。胖東來事件中，涉事品牌“富妮來”因輿論波及遭受損失。這提示零售行業需加強品牌方、零售商、檢測機構的協同合作，共同建立商品質量追溯體系和輿情應對機制。例如，行業協會可牽頭制定《網絡輿情應對指南》，指導企業依法維權。

未來展望：法治化經營的必由之路

胖東來創始人于東來曾表示：“我們做什么最起碼要有理性，不能隨便去放大自己的情緒。”這一理念在法律層面同樣適用。零售行業作為民生經濟的重要組成部分，其健康發展需建立在法治化基礎上。

從行業趨勢看，隨著《網絡零售交易管理辦法》等法規的完善，網絡平臺的監管責任將進一步強化。零售店主需主動適應這一變化，例如：

在入駐電商平臺時，要求平臺提供商家資質審核、誠信經營督查等保障；

遭遇職業打假人惡意索賠時，通過《治安管理處罰法》第二十三條維護經營秩序；

在商品宣傳中，避免使用“最佳”“唯一”等絕對化用語，防止違反《廣告法》。

筆者感言：法律既是約束，更是保護！

對于胖東來起訴“紅內褲”事件博主，筆者認為，這不僅是一場法律維權行動，更是一堂生動的法治經營課。它提醒零售店主：在信息爆炸的時代，法律既是約束，更是保護。唯有以法律為盾，以事實為劍，方能在復雜的市場環境中守護品牌尊嚴，推動行業良性發展。