?網(wǎng)紅退休教授講座時(shí)吸煙被投訴，這本是無可厚非的事情。但有一些網(wǎng)友卻為其抱屈，認(rèn)為接受不了網(wǎng)紅退休教授講座時(shí)吸煙習(xí)慣可以不去聽講座，去聽講座就不該選擇投訴，甚至有網(wǎng)友覺得網(wǎng)紅退休教授邊講課邊吸煙是一種特殊的魅力。一些網(wǎng)友有這種看法、想法，真是讓人醉了，不管從什么角度講，為網(wǎng)紅教授講座時(shí)吸煙被投訴叫屈都毫無道理可言。

眾所周知，吸煙有害健康，吸二手煙的危害更大。網(wǎng)紅退休教授講座時(shí)吸煙，危害自己健康，他人管不著，但危害到被迫吸二手煙的觀眾健康，當(dāng)然有權(quán)說“不”，這是維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)選擇。觀眾是去聽講座的，不是去吸二手煙的，要不要去聽講座是觀眾的自由。

從法律角度說，網(wǎng)紅退休教授講座時(shí)吸煙被投訴，以及后續(xù)可能遭到行政部門處罰，一點(diǎn)也不冤。法律面前人人平等，公共場(chǎng)所禁煙，網(wǎng)紅退休教授也不例外，并不能享有特權(quán)，可以豁免。《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十八條明確規(guī)定：“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙。公共場(chǎng)所經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)設(shè)置醒目的禁止吸煙警語和標(biāo)志。”既然法律規(guī)定室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙，那么每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守，這是公民的基本義務(wù)。縱然深受廣大網(wǎng)友喜愛的網(wǎng)紅退休教授的煙癮很大，也應(yīng)控制一下，不應(yīng)在室內(nèi)公共場(chǎng)所違規(guī)吸煙。

實(shí)際上，一些網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)紅退休教授年齡大了，控制不了煙癮，這樣的說法也站不住腳，只不過是為網(wǎng)紅退休教授講座時(shí)吸煙的不當(dāng)行為找推卸責(zé)任的借口而已。道理非常簡(jiǎn)單，網(wǎng)紅退休教授出差時(shí)乘坐飛機(jī)、高鐵，需要長達(dá)一兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間，甚至更長時(shí)間，沒在飛機(jī)、高鐵上吸煙，成功控制住了煙癮。這意味著這位網(wǎng)紅退休教授有能力控制煙癮，關(guān)鍵是看他愿不愿意暫時(shí)控制煙癮，他完全可以在講座的休息時(shí)間去室外吸煙點(diǎn)吸煙，不必非得在講座時(shí)邊講課邊吸煙。另外，“網(wǎng)紅”“名家”吸煙，會(huì)給青少年帶來不良的示范作用，一部分青少年誤認(rèn)為吸煙很有派頭，也跟著學(xué)抽煙，進(jìn)而誤入歧途。

總之，正如深圳衛(wèi)健委所言，“哲學(xué)講得好是一回事，在公共場(chǎng)所違法吸煙又是另一回事。”“煙癮再大，也請(qǐng)您忍一下。”