3

　　作為哲學(xué)范疇的“寬窄”，在不同學(xué)者眼中，如同《紅樓夢(mèng)》一樣，有著不同學(xué)科的各自解釋。

　　“寬窄”這一哲學(xué)概念，也是一種空間概念。

　　《淮南子·原道訓(xùn)》指出：“上下四方為宇，古往今來為宙。”

　　中國哲學(xué)有一個(gè)智慧的地方，即空間觀念也是時(shí)間觀念，這種時(shí)空轉(zhuǎn)換的中國智慧，可以說是無處不在的。所以，“寬窄”也是一種時(shí)間概念。而從其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史實(shí)踐而言，“寬窄”更是一種歷史哲學(xué)，或許可以歸納為“寬窄歷史哲學(xué)”。

　　今天，我從“歷”、“史”二字的涵義、“春耕秋狩”的政治語言與井田制中的“寬嚴(yán)之道”例子、毛澤東的事例等三個(gè)切口著眼，對(duì)“寬窄歷史哲學(xué)”做一番初步的闡釋歸納。

　　中國古人常言的“歷史”，實(shí)際上由“歷”、“史”兩個(gè)字組成。

　　《說文解字》云：“歷者，過也，傳也”，就是足跡經(jīng)過。繁體字有好幾種寫法，有林、足等多種，以“足”為主流說法，說明“歷”重在記敘事件的過程。

　　《說文解字》云：“史，記事者也。從又持中，中，正也。”從字形考證而言，就是一個(gè)人手握一支毛筆公正地在編撰；所謂“記事者”，暗示了“史”與“吏”字相通，《禮記·玉藻》記載：“動(dòng)則左史書之，言則右史書之”；《漢書·藝文志》則說：“左史記言，右史記事。”這里的“左史右事”，就是記載政治事件之全過程，或者說，所謂歷史之展開，即為政治理想的實(shí)踐。

　　可見，在中國文化系統(tǒng)中，“歷史”乃是政治在時(shí)間和空間上的記錄，歷史哲學(xué)即為政治哲學(xué)的時(shí)空化表達(dá)。這種歷史哲學(xué)，天然地包含了時(shí)間緩急、空間大小的寬窄之度的思考和升華。

　　西人所言的“歷史”（History），其實(shí)是His　story兩詞的合稱：　His指的是上帝，story指的是“故事”，故而History（歷史）只是上帝“故事”的展開，歷史的“目的論”意味更濃。

　　比較而言，我們更傾向于中國的歷史哲學(xué)。中國的歷史哲學(xué)，不是純粹的時(shí)間概念（所謂“循環(huán)”觀），也不是簡(jiǎn)單的空間概念（所謂“天下”觀），而是糅合了時(shí)間序列、空間秩序的復(fù)合型歷史觀，這樣，“寬窄”就可以說是游刃在這一復(fù)合時(shí)空結(jié)構(gòu)中的政治藝術(shù)和歷史哲學(xué)。

　　中國的歷史哲學(xué)，極為強(qiáng)調(diào)時(shí)空的統(tǒng)一，以及寬窄有度的政治藝術(shù)。我們可以通過“春耕秋狩”的政治寓言、井田制中的“寬嚴(yán)之道”這兩個(gè)例子來略加說明。

　　“春耕秋狩”的政治寓言

　　“春耕秋狩”代表著古代帝王對(duì)人間秩序安排的儀式制度。

　　《周禮》載：天子親率公卿諸侯大夫，到東郊迎春，并舉行祭祀神靈之儀式（《禮祀·月令》）；至漢世，仍承此俗（如《后漢書·祭祀志》等的記載）；秋季，動(dòng)物肥壯，則君臣前往狩獵，所以，春耕代表的是農(nóng)耕帝國、農(nóng)耕文明的時(shí)序要?jiǎng)?wù)；秋狩象征的是游牧帝國、游牧文明的空間事務(wù)。

　　橫跨長(zhǎng)城內(nèi)外的中國“天下觀”（西人則是“世界觀”），巧妙地將不同文明的生存訴求和空間事務(wù)安排在井然有序的時(shí)間序列“春秋”之中。

　　這一時(shí)空的統(tǒng)一，又有“寬窄”之別。春耕固然是農(nóng)耕文明的立國之本，而帝王只是在窄小的南郊外舉行一個(gè)盛大儀式，象征著對(duì)于國家春秋大事的重視，時(shí)間安排上不僅講究，也十分緊湊；而狩獵往往是游牧民族的常行之事，卻在時(shí)間上加以延長(zhǎng)、空間上加以延展，并且用武備戎事，加以升華。一個(gè)寬時(shí)空的農(nóng)耕，卻表達(dá)得微小而短暫；一個(gè)短時(shí)空的狩獵，卻極力加以張揚(yáng)而升華。”春耕秋狩“的寓意無疑代表了中國歷史哲學(xué)的寬窄智慧。

　　井田制中的“寬嚴(yán)之道”

　　至于商周二代的土地國有制度“井田制”，實(shí)際上是中國古代社會(huì)生活、政治秩序和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種經(jīng)典化敘述。這一周代極為成熟的土地制度，表達(dá)了中國歷史哲學(xué)的一種最高理想；在結(jié)構(gòu)上是同質(zhì)化的，在時(shí)空中是絕對(duì)平等的。

　　“井田”（空間）的寬窄均衡，正是秩序和諧的保證；共同承擔(dān)的力役調(diào)度，又是寬窄之道的直觀體現(xiàn)。無論是空間上的井田制度，還是時(shí)間上的強(qiáng)調(diào)順時(shí)躬耕的共同體秩序，均是普惠天下、寬窄若一的政治理想的直觀表達(dá)。反過來說，中國傳統(tǒng)思想常強(qiáng)調(diào)，不患寡而患不均的“不均”，實(shí)際上并不僅僅是指財(cái)富或者機(jī)會(huì)的不均等，而更多的是執(zhí)政者失去了寬窄劃一的平等之道。

　　這種井田制的政治智慧，也體現(xiàn)在“禮記·王制”的政治空間觀之中：“千里之內(nèi)曰甸，千里之外，曰采曰流。”在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者的眼中，夷夏之別的根本原則是根據(jù)所處之地離中樞政治的遠(yuǎn)近而定。

　　或許，這就是“寬窄歷史哲學(xué)”。

　　在中國近現(xiàn)代時(shí)期的歷史發(fā)展過程中，“寬窄歷史哲學(xué)”體現(xiàn)的歷史事例更為重復(fù)，事例非常多，舉不勝舉。

　　茲以中國近現(xiàn)代著名歷史人物毛澤東為例，就可以舉出“持久戰(zhàn)”、“攻心聯(lián)”這兩個(gè)知名的例子。

　　在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的策略問題上，國共兩黨的領(lǐng)袖蔣介石、毛澤東先后提出持久戰(zhàn)。早在1936年7月，毛澤東在同美國記者斯諾談話中就提出了堅(jiān)持“持久抗戰(zhàn)”的各項(xiàng)方針。尤其是毛澤東有目的、有計(jì)劃地研究中國歷史和現(xiàn)狀，從歷史發(fā)展過程中認(rèn)識(shí)中國，使他成為能把歷史科學(xué)作為理論武器的杰出革命家。

　　他在當(dāng)年提出抗戰(zhàn)是持久戰(zhàn)，從哲學(xué)上講，這就是以時(shí)間換空間、積持續(xù)的眾多小勝為空間格局上的大轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)以四川、西康為民族復(fù)興的基地，主動(dòng)選擇戰(zhàn)略性的空間轉(zhuǎn)移，以空間等待時(shí)間，最終迎來了勝利。所以“寬窄歷史哲學(xué)”就是一種打通時(shí)間和空間觀念的哲學(xué)，是一種典型的中國智慧。

　　除了“持久戰(zhàn)”之外，還有成都耳熟能詳?shù)墓バ穆?lián)。

　　在20世紀(jì)50年代末、60年代初，國內(nèi)各級(jí)黨政干部急需提高領(lǐng)導(dǎo)水平以應(yīng)付時(shí)艱，毛澤東古為今用，幾次給一些負(fù)責(zé)人誦讀這幅晚清云南劍川白族名士趙藩撰寫的名聯(lián)：能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀要深思。

　　這幅對(duì)聯(lián)實(shí)際上就是以三國時(shí)期諸葛亮平定“南中”，使用攻心策略來使南中各民族部落悅服，來稱贊諸葛亮不僅是懂得用兵打仗而又不好戰(zhàn)的軍事家，而且是嚴(yán)守寬嚴(yán)之道的哲學(xué)家。下聯(lián)使用的“寬嚴(yán)”即是“寬窄”的概念，說明“審勢(shì)”與治國的關(guān)系，贊同孔明治理蜀國的指導(dǎo)思想“審勢(shì)”，稱贊他能審時(shí)度勢(shì)制定寬嚴(yán)得宜的方針政策，并以此警示后來的執(zhí)政者從中吸取歷史教訓(xùn)。

　　“不審勢(shì)則寬嚴(yán)皆誤”，是說蜀國形勢(shì)復(fù)雜，各種少數(shù)民族與中樞關(guān)系的遠(yuǎn)近不同而以不同的寬嚴(yán)之道對(duì)待。跟中央近的，就可以寬；遠(yuǎn)的，就嚴(yán)。就要有區(qū)別對(duì)待的政策。毛澤東對(duì)諸葛亮的肯定，富含“寬嚴(yán)”哲學(xué)，也符合“以史為鑒，可以明得失”的這幅歷史對(duì)聯(lián)所提出的告誡，至今仍然經(jīng)常引人思考與回味。

　　總之，寬窄這一對(duì)哲學(xué)概念，留給其他學(xué)科解釋、發(fā)揮的空間極大，基于不同學(xué)科背景能夠進(jìn)行的闡釋也是仁智互見。而跨學(xué)科的沙龍討論，將促進(jìn)對(duì)這一概念理解的深化。