煙草在線據東方直通車報道　　上海市民黃先生最近收到老朋友陳先生在農工商超市買的一條高檔煙，但抽幾口就發現煙不正宗，經浦東煙草專賣局工作人員鑒定，此煙煙絲系低檔煙煙絲下腳料粉碎后制作而成。陳先生得知此事后，找到出售香煙的農工商超市交涉，拿出香煙購物小票后，對方矢口否認香煙是其出售。

　　假煙絲系低檔煙下腳料

　　5月3日中午，記者接到讀者黃先生投訴，他稱近日朋友陳先生送給其一條高檔煙，4月30日，他拆開這條煙的其中一盒，抽第一根煙時，就感覺口感不對，幾十年的煙齡告訴他，這條煙絕對不正宗！黃先生趕緊打電話給陳先生，詢問其煙在哪里買的，朋友告訴他煙是在農工商超市購買的，應該不會是假煙。

　　“我和老陳幾十年關系，我就直接告訴他這煙肯定不正宗。”黃先生告訴記者，朋友昨天聽說后很著急，表示不可能故意買假煙，“為了表明立場，我朋友拿著煙去煙草專賣局作了鑒定，鑒定結果為假煙。”

　　接到黃先生電話，記者馬上趕到黃先生辦公室，看見了這條“煙”，同時在場的還有買煙的陳先生，他向記者出示了購買香煙的農工商超市購物小票。陳先生告訴記者，他上午拿著煙找到了上海浦東新區煙草專賣局，工作人員朱先生先聞了聞香煙的氣味，然后用刀片劃開一根煙，在放大鏡下對煙絲進行了仔細辨認，最后斷定，待檢香煙為假冒的香煙，煙絲系低檔煙煙絲下腳料粉碎后制作而成。

　　“我當時讓他們給出一個書面鑒定報告，煙草局的人說目前他們的權限只能給出口頭鑒定，書面鑒定需要去市煙草局。”陳先生告訴記者，得知煙草局工作人員鑒定該煙為假煙后，他馬上去農工商超市找工作人員交涉，接待的丁經理矢口否認香煙是從超市售出，陳先生拿出超市購物小票，超市工作人員也不承認。

　　農工商懷疑香煙被“調包”

　　5月3日下午，記者和陳先生一起來到其買煙的張江路689號農工商超市，起先記者單獨拿了一盒陳先生的煙讓工作人員鑒別，工作人員稱此煙包裝明顯和正宗香煙不一樣，很明顯是假煙。在記者轉述陳先生的投訴后，工作人員非常激動，稱不可能是他們賣出去的，隨后一位主管模樣的工作人員詢問記者，如何證明此煙是他們銷售出去的，買了多少。待記者亮明身份說明來意后，這位主管稱需要看到整條煙和見到當事人。

　　在看到陳先生和其手中拿的煙后，這位主管否認農工商超市曾售賣此煙，陳先生給其看超市購物小票，主管也不承認此煙是其售出。主管稱他們出售的煙上面有煙草專賣專用標記，陳先生拿過來的煙沒有此標記，即便有購物小票也無法證明煙就是農工商超市出售，他稱陳先生拿過來的煙是被人“調包”了。為了證明自己所述，主管從柜臺里拿出了真煙，上面確實有煙草專賣專用標記。

　　陳先生告訴記者，煙草專賣局的人鑒定為假煙后，曾提醒他，目前市場上的確存在不法商店在售賣假煙，但消費者如果發現是假煙后，再找商店交涉，對方不可能承認是其售賣的假煙。在這種情況下，能讓不法商店無法狡辯的證據就是，消費者買到假煙付完錢后，不離開柜臺，馬上撥打12313或110，請國家相關部門人員查封商店庫存香煙。

　　5月3日下午，記者致電上海浦東新區煙草專賣局，曾對陳先生香煙作過口頭鑒定的朱先生告訴記者，上午陳先生的確拿過一條香煙來作鑒定，鑒定結果為假煙，但其拒絕作出書面鑒定，稱分局沒有權限對香煙出鑒定真假的報告，讓記者先到消費者協會開具證明，然后到長陽路717號請市煙草局工作人員鑒定。

　　5月4日，記者再次聯系到浦東新區煙草專賣局，工作人員告訴記者，香煙有否“調包”難以證明，即便超市確實出售假煙，也可能已將假煙轉移，煙草稽查人員當天檢查可能會撲空，他表示會在近期對該超市進行突擊檢查。

　　5月7日，記者向購買香煙的陳先生詢問，其買煙時有沒有注意到柜臺上貼著的香煙專賣標記提示，陳先生表示他當時沒有注意到，超市工作人員也沒有任何提示。同時，記者走訪了幾家聯華超市煙酒柜臺和靜安區幾家煙草專賣店，工作人員提醒記者，他們銷售名煙名酒時，都會開具正規發票，并且發票上會標明相關專賣標記。

　　律師意見：如遇假煙，應第一時間舉報

　　5月4日，記者就陳先生懷疑農工商超市售賣假煙一事向上海匯業律師事務所吳冬咨詢，他告訴記者，農工商超市的購物小票和發票具有同樣的作用，正常情況下，顧客發現超市購買的商品過期或有質量問題都可以憑購物小票和超市交涉，但此投訴中，超市否認其售賣假煙，導致消費者主張權利遇阻。吳律師認為，消費者發現購買了假煙后，應第一時間聯系煙草專賣局，這樣煙草稽查人員就可以突擊檢查，消費者主張權利也就有了鐵證。