煙草在線專稿

　　近日，中國工程院常務副院長潘云鶴表示，工程院已勸退過謝劍平，但其不接受，現在“正在勸”。他強調，權力必須放在法律的籠子里，對此事的處理也必須按照規章來辦。一石激起千層浪，針對此事，眾多媒體紛紛報道，當然不乏許多筆誅墨伐之人。

　　我是一名煙草職工，一名再普通不過的煙草職工，我不是謝劍平，也代表不了謝劍平。當然，多虧我只是一名普通煙草職工，也不用怕遭受無謂的言語而放棄言語的機會，所以我要以一名普通人的存在、站在公正立場上義正詞嚴地支持“煙草院士”謝劍平。

　　首先，他入選工程院院士公開、公正、公平。嚴格按照相關規定和程序進行評選，如果確實違反了某項程序和條款，工程院自會按照條例和規則進行處理，即使他賴著不走，也會師出無名，無顏面對社會。但是，事實上他確實沒有違反，不管是行業內外，這是所公認了的，所以他沒有主動請辭的理由，即使唾沫足以淹死他。

　　其次，他入選資料沒有造假。科學界本就允許有學術上的分歧，這也是再正常不過的事情了。一些人不認同他的研究，這并不代表他的研究就是錯的，只能說明“道”不同。當然，也有一些人對他的研究提出質疑并拿出一些所謂的“證據”，但是“證據”需要“鐵”來打造，并不是三言兩語就能成為真理。所以，要質疑，請拿出真憑實據，而不是一些過時的無根之言。因此，這也并不能成為他主動請辭的理由。

　　第三，煙草行業為國家所做的貢獻已經被擺上“大雅之堂”，“國家利益至上、消費者利益至上”的行業核心價值觀也是真真正正地貫徹于整個煙草行業，我們沒有做什么見不得人的事情。國家承認，法律認可，為消費者提供正品、合格卷煙產品。謝劍平只是眾多煙草人中的一個縮影，在提供合格產品和服務的同時，努力創新成果，積極想辦法優化再造流程，盡量減小煙草帶來的危害，這有什么錯？既然控煙不能一蹴而就，大量煙民依然客觀存在，為什么不能雙管齊下，一邊控煙，一邊降低卷煙危害，給煙民一支更安全、更健康的煙？我們雖然被誤解，但我們仍然立足崗位，沒有欺騙和隱瞞，仍然奮戰在煙草的各個戰線，仍然在努力踐行著行業的核心價值觀，我知道我們將一直踐行下去，不管流言蜚語。

　　如果我是謝建平，我不僅不會主動請辭，我還要堅守科學的正義，堅守院士的操守和道行，為人所詬的煙草危害我不否認，但我已經在減小危害的道路上努力著，而且已經有了一點成果，難道要我自己去扼殺嗎？任由其發展，任由其危害消費者嗎？憑著我的良知，我做不到，請公眾理解。

　　煙草的存在因其消費群體的存在而存在，有其合理性，如果沒有了煙草，總還會有消費者需要的某一款替代品，如果平心而論，誰又會保證煙草的危害會大于某種替代品呢？如果不戴有色眼鏡的話，如果沒有任何偏見和非議的話，我想答案總會是清晰的明確的。

　　古人云，行百里者半九十。

　　你們知道的，我不是謝劍平，但是我仍想要以我的微弱之聲向社會和公眾疾呼，請給謝劍平一個空間，也還煙草一個公正的存在。有問題我們從來不回避，解決問題，不能用人身攻擊甚至污蔑的辦法來發泄不滿，這還是正義之道嗎？和諧社會，正因其包容乃大，請把雙手合十，不僅用眼睛而且用心直視我們，我們會給你從容的微笑，面對你！

　　如果我是謝劍平，我會告訴你：“我會堅持走自己的路，任由大家評說。我以微笑面對一切責難和非議，請就這樣讓我回答你吧。”

?

?