煙草在線據(jù)東南網(wǎng)報(bào)道　　臺(tái)灣“行政院”最近提出“煙酒稅法”及“煙害防制法”修正草案，擬漲煙稅5元新臺(tái)幣，以及香煙健康福利捐20元新臺(tái)幣，目前正送交臺(tái)“立法院”審議。根據(jù)臺(tái)當(dāng)局主張調(diào)漲的理由，認(rèn)為煙價(jià)越高，吸煙率越低，所以調(diào)高煙稅、煙捐可以拉高煙價(jià)，達(dá)到“以價(jià)制量”降低吸煙率的效果。單純按市場(chǎng)供需邏輯，價(jià)格越高需求就越少，所以反煙專家希望運(yùn)用這套邏輯來(lái)降低吸煙率無(wú)可厚非，但實(shí)際上我們知道影響市場(chǎng)有效需求的因素有很多，不是單靠?jī)r(jià)格可以決定，尤其作為政策的制定者，更需要能夠理解和感受各種價(jià)值。

　　如果吸煙與不吸煙都是一種合法合理的生活選擇，那么理應(yīng)獲得相同的尊重；吸煙者與非吸煙者除了在吸煙這個(gè)嗜好上有所不同外，并不是相互對(duì)立的群體。但臺(tái)灣禁煙活動(dòng)的推廣，以及“煙害防制法”的制定，經(jīng)常是以歧視吸煙者、加劇吸煙者與非吸煙者彼此對(duì)立的方式為之。例如：2012年臺(tái)“教育部”發(fā)函給所屬各級(jí)學(xué)校，規(guī)定“吸煙者不能擔(dān)任校長(zhǎng)”，直接列入校長(zhǎng)的甄選辦法。

　　這種針對(duì)某種生活嗜好的選擇而剝奪其就業(yè)機(jī)會(huì)，幾乎是不可思議的。吸煙者是被當(dāng)成加害者、人格缺陷者而加以歧視，與其他不吸煙的“善良公民”區(qū)分開(kāi)來(lái)。在這個(gè)意義上，反禁煙是為了反歧視，無(wú)關(guān)乎鼓勵(lì)吸煙與否，而是捍衛(wèi)吸煙作為一種生活選擇的自由。

　　又例如，臺(tái)“衛(wèi)生署”曾公布對(duì)卡通片《航海王》的監(jiān)測(cè)報(bào)告，指青少年大量觀看吸煙鏡頭的影片，未來(lái)兩年內(nèi)開(kāi)始吸煙的幾率將增加33%至49%，而青少年死于煙癮的人數(shù)，比死于暴力或車禍的人還多，呼吁大家共同營(yíng)造無(wú)煙環(huán)境。反煙專家認(rèn)為，只要看到一次、一秒鐘的吸煙畫(huà)面都是有害的，所以不能講曝露量，以免讓人認(rèn)為看見(jiàn)少量的吸煙畫(huà)面并無(wú)害處。

　　這種不科學(xué)的反煙方式正始于“煙害防制法”，它從未定義何謂“煙害”，仿佛只要吸煙就是有害，任何一丁點(diǎn)的曝露量，哪怕是二手煙、三手煙都可稱為“煙害”，政府就能介入管理。問(wèn)題是，即使一級(jí)管制毒品嗎啡，只要適量、對(duì)癥，也可用于醫(yī)療，唯獨(dú)吸煙是不論數(shù)量和對(duì)象，一律稱為“害”。臺(tái)灣的反煙專家總是說(shuō)“世上已經(jīng)有千百篇論文證明吸煙有害健康”，這恰好凸顯了反煙過(guò)度的傷害，因?yàn)楫?dāng)科學(xué)社群的問(wèn)題意識(shí)過(guò)度集中一致，人們對(duì)主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)毫無(wú)質(zhì)疑，才是最不健康的事。