煙草在線據《東莞時報》報道　　被告人趙連明因涉嫌非法制造注冊商標標識罪被提起公訴案，昨日在廣東東莞市第一人民法院開庭審理。

　　這是東莞市第一人民法院自2013年6月10日起開展知識產權“三審合一”試點工作后受理的首宗知識產權刑事案件。經公訴機關查明，被告人趙連明自2012年12月6日起在本市石碣鎮水南村玉宇路20號其經營的高新五金制罐廠里加工品牌香煙盒。

　　2012年12月12日，公安機關在高新五金制罐廠內抓獲趙連明，并在現場繳獲各類名牌共計98420個煙盒、“冬蟲夏草”鐵盒300個，合計98720個及沖床、煙盒模具等一批作案工具。

　　經鑒定，相關正規生產廠家并無采用此規格的鐵盒包裝上述品牌的真品卷煙。因此，被告人趙連明被法院以涉嫌非法制造注冊商標標識罪提起公訴。

　　在審理過程中，被告人趙連明對其加工煙盒的事實予以承認，但否認是在知曉無正規生產廠家授權的情況下進行加工。

　　另外，趙連明稱其被繳獲的香煙盒子中有一種煙盒，但同時繳獲的煙盒模具并不能造出此類的香煙盒?！斑@就證明這種煙盒不是我生產的”。

　　趙連明的辯護人則稱，加工制造煙盒這一工序不足以構成非法制造注冊商標標識罪，印刷商標才算是非法制造注冊商標標識罪。又因其廠里的模具無法生產“小熊貓”香煙盒，證明在廠里繳獲的香煙盒不全是趙連明本人加工而成。

　　趙連明的辯護人說：“法院應綜合分析這個案件，不能把整個非法制造注冊商標的罪名全加到被告人身上，我建議對趙連明處以一年以下有期徒刑的處罰?！?/p>

　　公訴方則認為趙連明無授權加工香煙盒，此舉已構成非法制造注冊商標標識罪，且其與證人口述的加工香煙盒數量不一致。經過分析，公訴方提議予以趙連明3至5年有期徒刑的處罰。

　　聽到對自己的量刑，被告人趙連明激動不已?！拔覜]有印刷，根本不算非法制造注冊商標標識，而且當時工商局在廠里搜查時，在村委電話通知后我馬上就回去了，我沒有逃避這個事件，而且3至5年的依據到底在哪里？我無法信服！”

　　目前，該案尚在進一步審理中。

　　知識產權案　“三審合一”

　　為進一步提高知識產權司法審判質量和效率，根據《最高人民法院關于同意廣東省高級人民法院在全省三級法院開展由知識產權庭統一審理知識產權民事、行政和刑事案件試點工作的批復》的精神，以及粵高法[2013]81號、東中法[2013]46號“三審合一”試點通知的要求，自2013年6月10日起，東莞第一人民法院開展由民四庭統一審理知識產權民事、行政和刑事案件試點工作（簡稱知識產權案“三審合一”）。