煙草在線專稿　　[摘要]：本文通過對云南省硯山縣江那鎮烤煙生產中所出現的膜下小苗、栽前覆膜、栽后覆膜及不覆膜栽培方式的煙株生育期和長勢等調查分析，其結果為：覆膜的比不覆膜的煙株抗旱力強，成活率高，生長快，長勢強，整齊度好，能提早4—7天進入團棵。但覆膜比不覆膜增加投入160—210元/666.7m²，根莖類病害隨覆膜時間呈上升趨勢。三種覆膜方式各有優缺點，應因地制宜，結合當年的氣候、灌水、煙地、小春種植及勞力等因素綜合考慮，揚長避短，采取適當的覆膜方式移栽煙苗，并做到適時揭膜，將殘膜清除，才能起到提高土壤溫度，保持土壤水分，促進煙株早生快發，減輕病蟲草害的作用，避免農膜污染環境。

　　[關鍵詞]：烤煙；覆膜栽培；效果

　　烤煙覆膜栽培可以提高土壤溫度，保持土壤水分，改善土壤結構和煙株光照條件，減輕病蟲草害，促進煙株早生快發。云南省文山州煙草公司在《烤煙生產技術規程》中統一提出了“先覆膜，后栽煙”的技術措施。但因煙農受先進技術、坡地、箐地或者舊習慣的影響，至使硯山縣江那鎮的烤煙大部分采用栽前覆膜栽培外，出現了極少部分的膜下小苗、栽后覆膜或不覆膜栽培的現象。為了解膜下小苗、栽前覆膜、栽后覆膜三種不同覆膜及不覆膜對煙株生長的影響，筆者進行了細致的調查，以便探索出煙株生長勢較強的覆膜方式提供有力依據。

　　1材料與方法

　　1.1名詞術語

　　1.1.1膜下小苗：煙塘打好施基肥后，用高5—6cm，4—5片葉的小苗，移栽在直徑35—40cm，深15—18cm的塘內，覆膜讓小苗在膜下生長一段時間的抗旱移栽方式。

　　1.1.2栽前覆膜：煙塘打好施基肥后立及覆膜，用高8—15cm，6—7片葉的煙苗，移栽在直徑15—20cm，深12—15cm的塘內，讓煙苗在膜上生長一段時間的抗旱移栽方式。

　　1.1.3栽后覆膜：煙塘打好施基肥后，用高8—15cm，6—7片葉的煙苗，移栽在直徑15—2cm，深12—15cm的塘內，再覆膜并掏出煙苗，讓煙苗在膜上生長一段時間的抗旱移栽方式。

　　1.1.4不覆膜：煙塘打好施基肥后，用高8—15cm，6—7片葉的煙苗，移栽在直徑15—20cm，深12—15cm的塘內，不覆膜的移栽方式。

　　1.2覆膜材料

　　煙用地膜為幅寬100cm，厚0.008mm聚乙烯樹脂制成的農膜，用量5kg/666.7m2。膜下小苗用黑膜，栽前和栽后覆膜的用白膜。

　　1.3調查內容及方法

　　1.3.1基本情況：硯山縣江那鎮2015年烤煙指導性種植面積1053ha，指令性收購量185Ｔ，品種為云煙87，分布在8個村民委23個村小組1203戶，戶均種煙0.88ha。三種不同覆膜方式和不覆膜的栽培面積見圖1。

?

圖1江那鎮四種不同覆膜方式栽培面積

　　1.3.2根據江那鎮三種不同覆膜方式和不覆膜栽培所占的比重，分別抽查

　　5個村小組12戶4.67ha煙地（詳見表1），調查煙株生育期、農藝性狀、根莖類病害危害及覆膜成本等情況。

表1四種不同覆膜調查統計

　　1.3.3煙株生育期和農藝性狀按YC/T142-2010《煙草農業性狀調查測量方法》執行。其中生育期調查還苗期、伸長期（擺盤期）和團棵期，農藝性狀在還苗期、伸長期和團棵期調查，每塊煙地梅花形五點取樣，每點調查5株，分別調查株高、莖圍、葉片數及最大葉長和寬，計算最大葉面積。

　　葉面積=葉長×葉寬×0.6345

　　1.3.4煙草抗旱性（成活率）和根莖類病害（根黑腐病、黑莖病及青枯病）調查。成活率移栽后10天調查，根莖類病害團棵期調查，每塊地梅花形五點取樣，每點調查50株，按GB/T23222-2008《煙草病害分級及調查方法》執行，計算成活率、病株率和病情指數。

　　成活率（%）=成活株數/調查總株數×100

　　病株率（%）=×100

　　病情指數=

　　1.3.5調查原始數據用Exce2013處理，再用SPSS22.0繪制箱線圖、折線圖和進行方差分析。

　　2結果與分析

　　2.1生育期：從表2看出，三種覆膜方式與不覆膜的還苗期、伸長期和團棵期相比，以及三種覆膜方式之間相比存在不同程度的差異。

　　2.1.1栽前覆膜的還苗期與栽后覆膜和不覆膜比相差異顯著，其中栽后覆膜比不覆膜差異達極顯著，平均分別提早1.2天和3.7天還苗，與膜下小苗相比差異不顯著；栽后覆膜的還苗期與膜下小苗和不覆膜相比差異達極顯著，比膜下小苗平均推遲2天還苗，比不覆膜提早2.5天還苗；不覆膜的還苗期比其它三種覆膜方式的還苗期差異達極顯著，平均分別比膜下小苗、栽前及栽后覆膜推遲4.5天、3.7天和2.5天。

表2不同覆膜方式對煙株生育前期的影響　單位：天

　　注：誤差項是均方（誤差）=0.970。均值差的顯著性水平為0.05。*

　　2.1.2栽前覆膜的伸長期與栽后覆膜相比差異顯著，比不覆膜差異達極顯著，平均提早1.9天和6.4天，與膜下小苗相比差異不顯著；栽后覆膜的伸長期與膜下小苗和不覆膜相比差異顯著，比膜下小苗和推遲2.5天，平均比不覆膜提早4.5天；膜下小苗的伸長期與栽后覆膜和不覆膜比相差異顯著，平均分別提早2.5天和7天，與栽前覆膜相比差異不顯著；不覆膜的伸長期與栽前和栽后覆膜、膜下小苗相比差異達極顯著，平均分別推遲6.4天、4.5天和7天。

　　2.1.3栽前覆膜的團棵期與栽后覆膜和不覆膜相比差異顯著，平均分別提早1.9天和6.4天，栽前覆膜與膜下小苗相比差異不顯著；栽后覆膜的團棵期與其它三種方式相比差異顯著，平均分別比栽前覆膜、膜下小苗推遲1.9天和2.5天，比不覆膜提早4.5天；膜下小苗的團棵期與栽后覆膜和不覆膜相比差異顯著，平均分別提早2.5天和7天，與栽前覆膜相比差異不顯著；不覆膜的團棵期與栽前和栽后覆膜、膜下小苗相比差異達極顯著，平均分別推遲6.4天、4.5天和7天。

　　2.2抗旱性（成活率）：從表3看出，三種覆膜方式均比不覆膜的成活率差異達極顯著，膜下小苗、栽前和栽后覆膜分別比不覆膜提高9.47、8.25和8.59個百分點，三種覆膜方式的成活率相比差異不顯著。表明覆膜能增強煙株的抗旱性，提高煙株成活率，但三種覆膜方式相比抗旱性差異不明顯。

表3不同覆膜方式對煙株成活率的影響　單位：%

　　2.3農藝性狀：

　　2.3.1從圖2看出，三種覆膜方式的株高與不覆膜相比差異達極顯著，栽前和栽后覆膜、膜下小苗平均分別比不覆膜增加14.2cm，5.6cm和5.0cm。栽前覆膜的株高與栽后覆膜、膜下小苗相比差異達極顯著，平均分別增加8.5cm和9.2cm。栽后覆膜的株高與膜下小苗相比差異不顯著；三種覆膜方式的莖圍與不覆相比差異達極顯著，栽前和栽后覆膜、膜下小苗平均分別比不覆膜增加2.1cm，1.4cm和1.3cm。栽前覆膜的莖圍與栽后覆膜、膜下小苗相比差異達極顯。平均分別增加0.7cm和0.9cm。栽后覆膜的莖圍與膜下小苗相比差異不顯著。

圖2不同覆膜方式對煙株株高及莖圍的影響

　　2.3.2從圖3看出，栽前覆膜的葉片數與栽后覆膜和不覆膜相比差異達極顯著，平均分別增加2.1片和3.3片，與膜下小苗相比差異不顯著；膜下小苗的葉片數與栽后覆膜和不覆膜相比差異顯著，平均分別增加1.8片和3片；栽前覆膜的最大葉面積與栽后覆膜、膜下小苗和不覆膜相比差異達極顯著，平均分別增加188.96cm²，142.89cm²和272.34cm²。栽后覆膜的最大葉面積與不覆膜相比差異顯著，平均增加83.38cm²，與膜下小苗相比差異不顯著。膜下小苗的最大葉面積與不覆膜相比差異達極顯著，平均增加129.45cm2。

圖3不同覆膜方式對煙株葉片數及最大葉面積的影響

　　2.4煙株生長勢：從圖4、圖5看出，膜下小苗的株高、莖圍、葉片數和最大葉面積等生長勢從移栽到伸長期長勢較弱，但從伸長到團棵期長勢最強，栽前覆膜的居第二位，栽后覆膜的長勢居第三位，長勢最差的為不覆膜。

圖4不同覆膜方式對煙株高度及莖圍長勢的影響

圖5不同覆膜方式對煙株葉片數及最大葉面積長勢的影響

　　2.5抗病性：從圖6看出，三種覆膜方式的根莖類發病率和危害程度均比不覆膜的嚴重，且差異達到極顯著。膜下小苗，栽前覆膜和栽后覆膜的發病率分別比不覆膜高出1.7、1.3和1.0個百分點，病情指數分別比不覆膜高1.26，0.96和0.62，并呈隨著覆膜時間越長，根莖類病害越重的趨勢。膜下小苗的根莖類病害與栽前和栽后覆膜相比差異不顯著，栽前覆膜的根莖類病害與栽后覆膜相比差異不顯著。

圖6不同覆膜方式對煙株根莖類病害的影響

　　2.6覆膜成本：從