煙草在線專稿　　

　　摘　要　為篩選適應貴州省畢節市煙區生態條件的烤煙新品種（系），2016年以烤煙品種K326為對照，對11個烤煙新品種（系）進行比較試驗，研究其在農藝性狀、田間自然發病、經濟性狀、外觀質量、化學成分以及感官質量等方面的差異。結果表明，福煙6號、09-1、2015PB9和TZ-4的田間自然發病較低，2015PB10的產量最高，2015PB9的產值最高，福煙6號的上等煙率最高，310-2的上中等煙率和桔色煙率最高，福煙6號、09-1和GYT1的外觀質量較好，各品種（系）煙葉的化學成分整體協調，GYT1、2015PB9和310-2的感官質量較好。綜合表明，2015PB9、310-2和T2-4三個品系表現較好，適宜在畢節生態條件下種植。

　　關鍵詞　烤煙；品種；產量；質量；性狀；比較

　　畢節市是我國重要的烤煙主產區之一，烤煙是畢節市重要的經濟支柱。畢節市位于貴州省西北部，地處滇東高原向黔中山原過渡的斜坡地帶，地勢西高東低，呈傾斜式下降，海拔高度跨度大，立體氣候明顯。特殊的地理氣候條件，有利于形成畢節煙葉特色風格，滿足市場需求，使畢節成為湖南、湖北、江蘇、浙江和貴州等中煙工業有限責任公司重要的特色優質煙葉基地單元。品種是決定烤煙產量和質量的重要因素之一[1-2]，烤煙品種對產量的貢獻率為20%~35%，對品質的貢獻率為50%[3-4]。煙葉特色是在特定的生態條件和一定的栽培技術下產生并在卷煙工業的使用中所形成，品種是重要的因素[5]。品種是特色煙葉生產的基礎，是煙區持續健康發展的重要條件[6-7]。煙葉生產中，烤煙品種的利用時間是有限的，隨著科技進步和生產力水平的提高，一些烤煙品種在種植過程中表現出種性退化，產、質量下降，種植收益低，極大地降低了煙農種植烤煙的積極性，不能滿足煙葉市場需求[8]。畢節煙區種植烤煙品種單一，后備品種不足，需要加快烤煙新品種的引進、篩選。為此，筆者從生物學性狀、抗病性、經濟性狀、外觀質量、化學成分和感官質量等方面對11個烤煙新品種（系）進行比較試驗研究，以期為畢節煙區篩選出適應性強，產質量優，能夠滿足卷煙工業企業需求的烤煙新品種，推動畢節特色優質煙葉生產的可持續發展。

　　1　材料與方法

　　1.1　試驗地概況

　　試驗于2016年在畢節市七星關區田壩橋鎮何田科技園進行。試驗地海拔1500m，地勢平整，排灌方便。試驗地土壤為黃壤，土壤理化性狀：pH值6.58，全氮2.58g　kg-1，有機質39.25g　kg-1，有效氮152.74mg　kg-1，有效磷11.26mg　kg-1，有效鉀166.29mg　kg-1。

　　1.2　試驗材料

　　參試品種（系）共12個，其中K326為對照品種。參試品種（系）來源情況見表1。

　　表1　參試品種來源情況

　　品種（系）

　　親緣組合

　　供種單位

　　GY-1505

　　MSGDH88×K730

　　貴州大學

　　09-1

　　T15×NC27NF

　　銅仁市公司

　　310-2

　　遵煙6號/云煙87

　　遵義市公司

　　TZ-4

　　云煙87系選

　　遵義市公司

　　福煙6號

　　貴煙2號/云煙87

　　黔南州公司福泉分公司

　　GYT1

　　K326系選

　　貴州省煙草科學研究院

　　2015PB2

　　貴煙14號/貴煙10號（F1）

　　貴州省煙草科學研究院

　　2015PB5

　　K370/RG11/G28

　　貴州省煙草科學研究院

　　2015PB6

　　小黑煙/畢納1號/畢納1號

　　貴州省煙草科學研究院

　　2015PB9

　　貴煙2號/Ccoker86/哲伍毛煙

　　貴州省煙草科學研究院

　　2015PB10

　　韭菜坪2號/CPVH06/Coker176

　　貴州省煙草科學研究院

　　K326

　　對照

　　貴州省煙草科學研究院

　　1.3　試驗設計

　　試驗采用完全隨機區組設計，試驗設12個處理，3次重復。4行區，每個小區植煙64株，行距1.1m，株距0.5m，種植密度18180株/hm2。試驗地四周設置保護行。

　　試驗于2016年2月16日播種，4月24日采用井窖式移栽技術進行移栽。移栽前，一次性條施酒糟有機肥600kg/hm2，烤煙專用復合肥（N：P2O5：K2O=9：13：22）420kg/hm2作為基肥，移栽時，施烤煙專用復合肥（N：P2O5：K2O=15：08：07）30kg/hm2作為提苗肥，移栽后15d，施烤煙專用復合肥（N：P2O5：K2O=13：00：26）300kg/hm2作為追肥，總施氮量為80kg/hm2。7月11日開始采烤，9月8日采烤結束。其他栽培管理措施按當地優質煙葉生產技術進行。

　　1.4　測定項目

　　1.4.1　生育期和農藝性狀調查　

　　按照煙草行業技術標準YC/T　142-2010和YC/T　142-2010調查測定移栽期、現蕾期、中心花開放期、頂葉成熟期、自然株高、打頂株高、自然葉數、有效葉數、莖圍、節距、最大葉長、最大葉寬和最大葉面積。葉面積計算公式：葉面積（m2）=0.6345×（葉長×葉寬）。

　　1.4.2　病害情況調查　

　　按照煙草病蟲害分級及調查方法（GB/T　2322-2008）進行氣候斑點病、白粉病、普通花葉病和赤星病發病情況調查，計算公式為：發病率（%）=（發病株數/調查總株數）×100%。

　　1.4.3　經濟性狀調查　

　　烤后煙葉按照國家42　級煙葉分級標準GB　2635-1992進行分級，計算煙葉產量、產值、均價、上等煙率及上中等煙率。

　　1.4.4　煙葉質量分析

　　選取各品種（系）9~13葉位的初烤煙葉送貴州省煙草科學研究院進行外觀質量、化學成分和感官質量檢測與評吸。外觀質量（顏色、成熟度、油份、身份、葉片結構、色度）檢測依據GB2635-1992；化學成分檢測依據：煙堿（YC/T160-2002），總糖、還原糖（YC/T　159-2002），總氮（YC∕T　161-2002），鉀（YC∕T　173-2003），氯YC∕T　162-2011；感官質量（香氣質、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、勁頭、燃燒性、灰色）評吸參照標準YC/T　138-1998。

　　2　結果分析

　　2.1　不同烤煙品種（系）大田生育期比較

　　相同移栽期條件下，GY-1505的現蕾期較K326提前2d，福煙6號和GYT1與K326一致，其它品系均晚于K326，2015PB10的現蕾期最晚；GY-1505和福煙6號的中心花開放期較K326提前2-3d，其它品系均晚于K326，09-1的中心花開放期最晚；09-1、福煙6號、GYT1和2015PB9的頂葉成熟期最晚，其大田生育期較K326推遲8d，其它品系的大田生育期與K326一致。

　　2.2　不同烤煙品種（系）農藝性狀比較

　　各品系的自然株高和打頂株高均高于K326，其中2015PB10的自然株高最高為249.20cm，其次是2015PB9為248.07cm，2015PB9的打頂株高最高，為165.40cm，其次是2015PB10，為156.00cm；GY-1505、TZ-4和2015PB2的自然葉數低于K326，其它品系均高于K326，GY-1505、TZ-4、GYT1和2015PB2的有效葉數低于K326，其它品系均高于K326，2015PB10的自然葉數和有效葉數最多，分別為32.67片和23.27片，其次是2015PB6，分別為31.73片和23.13片；GYT1和2015PB6的莖圍小于K326，其它品系均大于K326，09-1的莖圍最大，為11.37cm，其次是2015PB9，為11.17cm；2015PB5的節距小于K326，其余品系均大于K326，GY-1505的節距最大，為6.79cm，其次是2015PB9，為6.77cm；GYT1和2015PB2的最大葉長小于K326，其它品系均大于K326，TZ-4最長，為86.20cm，其次是310-2，為85.27；TZ-4、310-2、2015PB2、2015PB9和GY-1505的最大葉寬大于K326，其余品系均小于K326，TZ-4的最大葉寬最大，為34.93cm，2015PB6最大葉寬最小，為26.00cm；TZ-4的葉面積最大，為1910.46cm2，其次是310-2，為1871.99cm2，福煙6號、2015PB10和GYT1的葉面積小于K326。

　　2.3　不同烤煙品種（系）田間自然發病率比較

　　田間自然發病率調查結果顯示，09-1和TZ-4未發生氣候斑點病，而2015PB6、GY-1505、2015PB9和2015PB5的氣候斑點病發生率與K326相當；2015PB6和K326未發生白粉病，而TZ-4、GYT1、09-1和GY-1505的白粉病發生率相對較高；GY-1505、310-2、2015PB2和K326均不同程度發生普通花葉病，其余品種（系）未發病；2015PB6赤星病發病率最高，其次是GY-1505和2015PB2，福煙6號和09-1赤星病發病率最低。綜合表明，福煙6號、09-1、2015PB9和TZ-4的整體田間自然發病較低，2015PB6和GY-1505的整體田間自然發病較高。

　　2.4　不同烤煙品種（系）經濟性狀比較

　　2015PB10、2015PB9和310-2的產量較高，分別為3343.80kg　hm-2、3277.50kg　hm-2和3120.30kg　hm-2，其它品系均低于K326；2015PB6和2015PB2的產值低于K326，其它品系均高于K326，2015PB9、310-2和TZ-4的產值較高，分別為70218.30元/hm2、66351.60元/hm2和64039.05元/hm2；各品系均價、上等煙率和上中等煙率均高于K326，TZ-4均價最高，為21.63元/kg，其次是福煙6號和2015PB9，分別為21.45元/kg和21.43元/kg，福煙6號的上等煙率最高，為44.66%，其次是2015PB9，為43.34%，310-2的上中等煙率最高，為92.41%，其次是TZ-4，為90.05%；2015PB9、2015PB2和2015PB5的桔色煙率低于K326，其它品系均高于K326，310-2最高，為88.78%，其次是福煙6號和2015PB6，分別為78.79%和78.52%。

　　2.5　不同烤煙品種（系）煙葉外觀質量比較

　　貴州省煙草科學研究院檢測9－13葉位外觀質量結果表明，各品種（系）煙葉成熟度以成熟為主；2015PB5煙葉顏色以淡黃為主